Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-12472 Généré par l'IA

Importer Solidary Liability in Vehicle Sale Concessionaire Liquidation

Numéro de cause 78-12472
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual ordered a vehicle from a concessionaire, paid a deposit which the concessionaire retained without transmitting the order to the importer, and subsequently suffered a loss when the concessionaire went into liquidation; the appellate court held the importer solidarily liable based only on general sales clauses printed on the order form, without investigating whether the nature of the contract between the importer and the concessionaire permitted the buyer to directly invoke the importer's liability for the non-execution of the obligations by the concessionaire, thus failing to provide a legal basis for its decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1165 DU CODE CIVIL; Importer Solidary Liability in Vehicle Sale Concessionaire Liquidation: An individual ordered a vehicle from a concessionaire, paid a deposit which the concessionaire retained without transmitting the order to the importer, and subsequently suffered a loss when the concessionaire went into liquidation; the appellate court held the importer solidarily liable based only on general sales clauses printed on the order form, without investigating whether the nature of the contract between the importer and the concessionaire permitted the buyer to directly invoke the importer's liability for the non-execution of the obligations by the concessionaire, thus failing to provide a legal basis for its decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
vente de véhicule automobile responsabilité de l'importateur concessionnaire contrat de dépôt cause de l'obligation responsabilité de la caution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1165 DU CODE CIVIL
The court cited this article as the main ground, implying the lower court failed to properly apply the principle of privity of contract in relation to the liability of the main company.
Généré par l'IA
97-18432
Seller v. Importer: Defective Vehicle Tort Liability
92-10880
Purchaser v. Dealer and Importer: Withdrawal of Liquidator's Appeal Does Not Bar Dealer's Independent Indemnity Appeal
88-11546
Liquidator v. Buyer Regarding Vehicle Sale Payment and Set-off
15-10380
Buyer v. Vehicle Broker and Foreign Company
91-16245
Distributor Liability for Vehicle Registration Delay Despite Lack of Direct Contractual Privity

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1165 DU CODE CIVIL

The court cited this article as the main ground, implying the lower court failed to properly apply the principle of privity of contract in relation to the liability of the main company.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 13 OCTOBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

This is the core order establishing the cassation of the challenged decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN :

VU L'ARTICLE 1165 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE, SELON L'ARRET INFIRMATIF ATAQUE, MICHEL A COMMANDE LE 9 NOVEMBRE 1974 A TINELLI, CONCESSIONNAIRE DE LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS JACQUES POCH, IMPORTATRICE, UNE AUTOMOBILE DE MARQUE SKODA, CONTRE REPRISE DE SON VEHICULE USAGE, QU'IL A VERSE 7 000 FRANCS A VALOIR SUR CETTE COMMANDE, QUE TINELLI, QUI A CONSERVE CETTE SOMME SANS TRANSMETTRE LA COMMANDE A LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS POCH, A ETE MIS EN LIQUIDATION DES BIENS ;

ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS POCH, SOLIDAIREMENT AVEC MELOT ES QUALITES A REMBOURSER A MICHEL X... VERSEES AINSI QU'A LUI PAYER DES DOMMAGES-INTERETS, LA COUR D'APPEL S'EST BORNEE A RETENIR DES CLAUSES GENERALES DE VENTE FIGURANT SUR L'IMPRIME, FOURNI PAR LADITE SOCIETE SUR LEQUEL A ETE ETABLI LE BON DE COMMANDE SIGNE PAR MICHEL ET PAR TINELLI, QUE, BIEN QUE LIEE AU SEUL TINELLI PAR UN CONTRAT DE CONCESSION, LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS POCH AVAIT ENGAGE SA RESPONSABILITE ENVERS MICHEL ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS RECHERCHER SI, PAR SA NATURE, LE CONTRAT LIANT LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS POCH A TINELLI PERMETTAIT A MICHEL DE S'EN PREVALOIR POUR ENGAGER DIRECTEMENT LA RESPONSABILITE DE LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS POCH EN RAISON DU DOMMAGE QU'IL AVAIT SUBI DU FAIT DE L'INEXECUTION PAR TINELLI DES OBLIGATIONS CONTRACTEES ENVERS LUI, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 13 OCTOBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.