Agricultural Social Contributions Surcharge Prescription Period Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court erred in applying a two-year prescription period, derived from social security law, to a claim for late payment surcharges related to agricultural social contributions, which were paid between 1971 and 1973 for the years 1964 to 1967. The High Court ruled that agricultural social contributions, including surcharges and late penalties, are governed by specific agricultural texts which establish a five-year prescription period for recovery, rendering the social security code provision cited by the lower court inapplicable.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 13 DU DECRET N. 50-444 DU 20 AVRIL 1950, L'ARTICLE 4 DU DECRET DU 28 OCTOBRE 1935, L'ARTICLE 1036 DU CODE RURAL, L'ARTICLE 9 DE LA LOI N. 50-928 DU 8 AOUT 1950, LES ARTICLES 1129 ET 1134 DU CODE RURAL; Agricultural Social Contributions Surcharge Prescription Period Dispute: The High Court ruled that agricultural social contributions, including surcharges and late penalties, are governed by specific agricultural texts which establish a five-year prescription period for recovery, rendering the social security code provision cited by the lower court inapplicable.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision, along with others concerning agricultural social benefits, was cited as establishing the five-year prescription period that the Court of Appeal allegedly violated.
This provision, along with others concerning agricultural social benefits, was cited as establishing the five-year prescription period that the Court of Appeal allegedly violated.
This provision, along with others concerning agricultural social benefits, was cited as establishing the five-year prescription period that the Court of Appeal allegedly violated.
This provision, along with others concerning agricultural social benefits, was cited as establishing the five-year prescription period that the Court of Appeal allegedly violated.
These provisions, along with others concerning agricultural social benefits, were cited as establishing the five-year prescription period that the Court of Appeal allegedly violated.
This provision, along with others concerning agricultural social benefits, was cited as establishing the five-year prescription period that the Court of Appeal allegedly violated.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU D'UNE PART L'ARTICLE 13 DU DECRET N. 50-444 DU 20 AVRIL 1950, L'ARTICLE 4 DU DECRET DU 28 OCTOBRE 1935, L'ARTICLE 1036 DU CODE RURAL, L'ARTICLE 9 DE LA LOI N. 50-928 DU 8 AOUT 1950 ET LES ARTICLES 1129 ET 1134 DU CODE RURAL ET D'AUTRE PART L'ARTICLE 1143-3 DU CODE RURAL TEL QUE REDIGE PAR LA LOI N. 70-365 DU 29 AVRIL 1970;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES RELATIFS AUX PRESTATIONS SOCIALES AGRICOLES QUE LA CREANCE DES COTISATIONS ET PENALITES DE RETARD SE PRESCRIT PAR CINQ ANS; ATTENDU QUE LA SOCIETE CARBOSO A REGLE LES COTISATIONS DUES A LA MUTUALITE SOCIALE AGRICOLE AU TITRE DES ANNEES 1964 A 1967 PAR DES VERSEMENTS ECHELONNES DU 1ER JUILLET 1971 AU 1ER JUILLET 1973; QUE STATUANT SUR LA DEMANDE EN PAIEMENT DES MAJORATIONS DE RETARD AYANT FAIT L'OBJET D'UNE MISE EN DEMEURE DU 30 MAI 1975, L'ARRET ATTAQUE A DIT QUE, EN APPLICATION DE L'ARTICLE L. 153 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, MODIFIE PAR L'ORDONNANCE DU 21 AOUT 1967, LA CAISSE DISPOSE D'UN DELAI DE DEUX ANS A COMPTER DU PAIEMENT DES COTISATIONS AYANT DONNE LIEU A L'APPLICATION DESDITES MAJORATIONS;
ATTENDU CEPENDANT QUE L'ARTICLE L. 153 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE EST SANS APPLICATION EN MATIERE DE MUTUALITE SOCIALE AGRICOLE QUE CETTE MATIERE EST REGIE PAR LES TEXTES SUSVISES LESQUELS INSTITUENT UNE PRESCRIPTION QUINQUENNALE POUR LE RECOUVREMENT TANT DES MAJORATIONS ET PENALITES DE RETARD QUE DES COTISATIONS ELLES-MEMES; D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT AINSI QU'ELLE L'A FAIT LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 9 JANVIER 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.