Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-12750 Généré par l'IA

Untimely Appeal Based on Retroactive Application of Procedural Notification Rule

Numéro de cause 78-12750
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a decision declaring their appeal inadmissible as untimely, arguing that a recent civil procedure law, requiring notification of the judgment to the attorney, should have been followed, thereby precluding the running of the appeal deadline. The court rejected this argument, reasoning that the cited procedural provision was inapplicable because the notification in question occurred before the new law came into effect, thus legally justifying the appellate court's decision to dismiss the appeal as tardy.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 678 DU NOUVEAU CODE DE Y... CIVILE; Untimely Appeal Based on Retroactive Application of Procedural Notification Rule: The court rejected this argument, reasoning that the cited procedural provision was inapplicable because the notification in question occurred before the new law came into effect, thus legally justifying the appellate court's decision to dismiss the appeal as tardy.

Mots-clés

Généré par l'IA
notification de la décision délai légal de procédure dépôt tardif jugement civil rétroactivité de la loi forclusion pour tardiveté

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 678 DU NOUVEAU CODE DE Y... CIVILE
Cited by the appellant regarding the computation of the appeal deadline, but the court implicitly rejected its application based on the entry into force date of the law.
Généré par l'IA
12/09371
Untimely Appeal Following Erroneous Second Notification
94-42339
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
23-19446
Appellants v. Respondent on Retroactive Application of Procedural Rules
11-20714
Inadmissibility of Appeal Due to Untimely Filing
03-10678
Late Appeal Admissibility Based on Proper Counsel Notification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 678 DU NOUVEAU CODE DE Y... CIVILE

Cited by the appellant regarding the computation of the appeal deadline, but the court implicitly rejected its application based on the entry into force date of the law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE DAME X... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, RENDU DANS UNE INSTANCE L'OPPOSANT A LA BANQUE REGIONALE D'ESCOMPTE ET DE DEPOTS, D'AVOIR DECLARE SON APPEL IRRECEVABLE COMME TARDIF, ALORS QUE LES LOIS DE Y... ETANT APPLICABLES AUX INSTANCES EN COURS, LE DELAI D'APPEL N'AURAIT PAS COURU FAUTE DE LA <SIGNIFICATION DU JUGEMENT A AVOCAT> PRESCRITE PAR L'ARTICLE 678 DU NOUVEAU CODE DE Y... CIVILE; MAIS ATTENDU QUE CETTE DISPOSITION EST INAPPLICABLE A UNE NOTIFICATION FAITE AVANT SON ENTREE EN VIGUEUR; QUE PAR CE MOTIF DE DROIT, SUBSTITUE A CEUX ATTAQUES PAR LE POURVOI, L'ARRET SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 OCTOBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.