Public Establishment Personnel Jurisdiction Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe litigant, arguing that its statutory agents in a public broadcasting establishment should remain under administrative law jurisdiction and thus be excluded from the list of prud'homal electors, contended that a circular from the Minister of Labor supported this view for public industrial and commercial service agents governed by a decree, unless they were in explicitly listed public enterprises. However, the court ruled against this appeal, holding that since the establishment was legally constituted as a public establishment with administrative and financial autonomy, its personnel were principally subject to private employment contracts, placing them under the jurisdiction of the *Conseils de Prud'hommes* for individual disputes, and that the existence of a regulatory statute or a ministerial circular of guidance did not alter this fundamental private law nature or the resulting jurisdictional competence as specified in the Labor Code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE D 134-1 DU CODE DU TRAVAIL, Article L. 511-1 nouveau du Code du travail, Article 5 de la loi n. 74-696 du 7 août 1974; Public Establishment Personnel Jurisdiction Dispute: However, the court ruled against this appeal, holding that since the establishment was legally constituted as a public establishment with administrative and financial autonomy, its personnel were principally subject to private employment contracts, placing them under the jurisdiction of the *Conseils de Prud'hommes* for individual disputes, and that the existence of a regulatory statute or a ministerial circular of guidance did not alter this fundamental private law nature or the resulting jurisdictional competence as specified in the Labor Code.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe last paragraph of this article was applied to confirm that the private law nature of employment contracts determines jurisdictional competence.
This article established Télédiffusion de France as a public industrial and commercial establishment, leading to the presumption of private employment contracts.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 511-1, L. 511-2, L. 513-1 ET L. 513-3 DU CODE DU TRAVAIL MODIFIE PAR LA LOI N. 79-44 DU 18 JANVIER 1979, DE L'ARTICLE 22 DU DECRET N. 79-394 DU 17 MAI 1979, DE L'ARTICLE 1212 DE LA CIRCULAIRE N. 10 DU 29 MAI 1979 DU MINISTRE DU TRAVAIL ET DE LA PARTICIPATION, DE L'ARTICLE 25 DU CODE ELECTORAL ET DU DECRET N. 75-1216 DU 24 DECEMBRE 1975 MODIFIE PAR LE DECRET N. 79-388 DU 9 MAI 1979 RELATIF AU STATUT DES PERSONNELS DE L'ETABLISSEMENT PUBLIC DE DIFFUSION, ENSEMBLE VIOLATION DE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE;
ATTENDU QUE TELEDIFFUSION DE FRANCE FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE SES AGENTS STATUTAIRES ETAIENT EMPLOYES DANS DES CONDITIONS DE DROIT PRIVE ET RELEVAIENT DE LA COMPETENCE DES CONSEILS DE PRUD'HOMMES DE SORTE QU'ILS DEVAIENT ETRE INSCRIT SUR LA LISTE ELECTORALE PRUD'HOMALE EN VUE DU SCRUTIN DU 12 DECEMBRE 1979, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, EN VERTU DE LA CIRCULAIRE N. 10 DU 29 MAI 1979 DU MINISTRE DU TRAVAIL ET DE LA PARTICIPATION, DONT LA LEGALITE N'ETAIT PAS CONTESTEE, LES AGENTS DES SERVICES PUBLICS A CARACTERE INDUSTRIEL ET X...
REGIS PAR UN STATUT INTERVENU EN FORME DE DECRET DU PREMIER MINISTRE ECHAPPENT A LA COMPETENCE DES CONSEILS DE PRUD'HOMMES A L'EXCEPTION DES ENTREPRISES PUBLIQUES VISEES A L'ARTICLE D 134-1 DU CODE DU TRAVAIL, QUE CETTE CIRCULAIRE, DONT LE TRIBUNAL D'INSTANCE ETAIT INCOMPETENT POUR APPRECIER LA LEGALITE, A UN CARACTERE REGLEMENTAIRE ET S'IMPOSAIT A CE DERNIER ET QU'EN L'ESPECE TELEDIFFUSION DE FRANCE NE FIGURANT PAS SUR LA LISTE DE L'ARTICLE D. 134-1 ET SES AGENTS AYANT UN STATUT INTERVENU EN FORME DE DECRET DU PREMIER MINISTRE, COMPORTANT DES DISPOSITIONS EXORBITANTES DU DROIT COMMUN, RELEVENT DU DROIT PUBLIC ET NE DEVAIENT DONC PAS FIGURER SUR LA LISTE ELECTORALE PRUD'HOMALES;
MAIS ATTENDU QUE, SELON L'ARTICLE 5 DE LA LOI N. 74-696 DU 7 AOUT 1974, TELEDIFFUSION DE FRANCE CONSTITUE UN ETABLISSEMENT PUBLIC A CARACTERE INDUSTRIEL ET COMMERCIAL, DOTE DE L'AUTONOMIE ADMINISTRATIVE ET FINANCIERE; QU'IL EN RESULTE QUE SON PERSONNEL EST EN PRINCIPE TITULAIRE DE CONTRATS DE TRAVAIL DE DROIT PRIVE ET RELEVE, EN CAS DE CONFLITS INDIVIDUELS POUR L'APPLICATION DE CES CONTRATS, DES CONSEILS DE PRUD'HOMMES; QUE LE FAIT QUE CE PERSONNEL SOIT REGI PAR UN STATUT REGLEMENTAIRE ET QUE LE DECRET N. 75-1216 DU 24 DECEMBRE 1975 CONTIENNE, DANS L'INTERET DU SERVICE, QUELQUES DISPOSITIONS APPLIQUEES PARFOIS A DES PERSONNELS ADMINISTRATIFS NE PEUT MODIFIER LA NATURE DE DROIT PRIVE DES CONTRATS DE TRAVAIL, NI LA COMPETENCE JURIDICTIONNELLE QUI EN DECOULE EN APPLICATION DU DERNIER ALINEA DE L'ARTICLE L. 511-1 NOUVEAU DU CODE DU TRAVAIL;
QUE C'EST DONC A BON DROIT QUE LE TRIBUNAL, AU REGARD DUQUEL LA CIRCULAIRE MINISTERIELLE N. 10 DU 29 MAI 1979 DESTINE AUX AUTORITES ADMINISTRATIVES EN VUE DE LA PREPARATION DU SCRUTIN DU 12 DECEMBRE 1979, N'AVAIT AUCUN CARACTERE OBLIGATOIRE, A DECIDE DE L'INSCRIPTION DU PERSONNEL INTERESSE SUR LES LISTES ELECTORALES; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN EST SANS FONDEMENT;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 24 OCTOBRE 1979 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE VANVES.