Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
77-10512 Généré par l'IA

Social Security Reimbursement vs. Practitioner's Professional Ban

Numéro de cause 77-10512
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A first-instance commission wrongly ordered social security reimbursement for medical care provided by a practitioner who was under a two-year ban on treating insured persons, holding that the insured person's right to free choice of doctor under the Social Security Code compelled reimbursement regardless of the practitioner's disciplinary status. The higher court overturned this decision, reasoning that the applicable decree establishing the list of reimbursable professional acts constitutes a regulatory administrative act that the judicial tribunals must apply, and therefore, the commission violated this administrative regulation by granting reimbursement despite the practitioner's professional interdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Social Security Reimbursement vs. Practitioner's Professional Ban: The higher court overturned this decision, reasoning that the applicable decree establishing the list of reimbursable professional acts constitutes a regulatory administrative act that the judicial tribunals must apply, and therefore, the commission violated this administrative regulation by granting reimbursement despite the practitioner's professional interdiction.

Mots-clés

Généré par l'IA
remboursement à l'assuré médecin praticien sécurité sociale contentieux de sécurité sociale arrêté du Conseil d'État motifs médicaux
Généré par l'IA
JURITEXT000006980780
Doctor Ordered to Reimburse Social Security for Care Provided During Disciplinary Exclusion
JURITEXT000006977694
Social Security Reimbursement for Unauthorized Medical Act
98-21755
Social Security Reimbursement Dispute: Procedural vs. Merits Review in Appeal
07-10374
Social Security Reimbursement Dispute Requiring Expert Procedure
97-13827
Medical Practitioner v. Social Security Tribunal (Reimbursement of Surgical Procedures)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 5 DE LA NOMENCLATURE GENERALE DES ACTES PROFESSIONNELS ANNEXEE A L'ARRETE DU 27 MARS 1972

The court used this article as the basis for concluding that the lower instance decision violated the applicable regulation regarding reimbursed acts.

CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE ENTRE LES PARTIES LE 3 NOVEMBRE 1976 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE TOURS

This is the primary operative order disposing of the appeal by overturning the lower court's decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 5 DE LA NOMENCLATURE GENERALE DES ACTES PROFESSIONNELS ANNEXEE A L'ARRETE DU 27 MARS 1972;

ATTENDU QU'IL RESULTE NOTAMMENT DE CE TEXTE QUE SEULS PEUVENT ETRE PRIS EN CHARGE OU REMBOURSES PAR LES CAISSES DE SECURITE SOCIALE LES ACTES EXECUTES PAR DES PRATICIENS EN REGLE VIS-A-VIS DES DISPOSITIONS LEGISLATIVES, REGLEMENTAIRES ET DISCIPLINAIRES CONCERNANT L'EXERCICE DE LEUR PROFESSION; ATTENDU QUE, TOUT EN CONSTATANT QUE LA SECTION SPECIALE DU CONSEIL NATIONAL DE L'ORDRE DES MEDECINS AVAIT, PAR DECISION DU 2 FEVRIER 1975, INFLIGE AU DOCTEUR GAUTIER X... D'INTERDICTION DE DELIVRER DES SOINS AUX ASSURES SOCIAUX PENDANT UNE PERIODE DE DEUX ANS A COMPTER DU 20 AVRIL 1975, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A DIT QUE JANIAUD AVAIT DROIT A LA PRISE EN CHARGE DES SOINS DISPENSES PAR CE PRATICIEN LES 25 SEPTEMBRE 1975 ET 5 FEVRIER 1976, AUX MOTIFS ESSENTIELS QUE L'ARTICLE L. 257 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE LAISSE AU MALADE LE LIBRE CHOIX DE SON MEDECIN ET QUE LES ORGANISMES DE SECURITE SOCIALE DOIVENT PRENDRE EN CHARGE LES SOINS DISPENSES A LEUR ASSURE QUEL QUE SOIT LE MEDECIN CONSULTE;

ATTENDU QUE L'ARRETE SUSVISE DU 27 MARS 1972 CONSTITUE UN ACTE ADMINISTRATIF REGLEMENTAIRE QUE LES TRIBUNAUX JUDICIAIRES NE PEUVENT QU'APPLIQUER; D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT AINSI QU'ELLE L'A FAIT, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE L'A VIOLE;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE ENTRE LES PARTIES LE 3 NOVEMBRE 1976 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE TOURS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE BLOIS.