Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-10194 Généré par l'IA

Contractor's Appeal on Inadmissible Opposition Due to Lack of Reasoning

Numéro de cause 78-10194
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns an appeal against a decision that declared a third-party opposition inadmissible on the grounds of lack of interest; the third-party claimant, a heating supply contractor, had challenged the scope of an ordered expertise, arguing that assessing profits over a limited period was irrelevant given the ten-year fixed-price contract. The high court quashed the appellate decision because, by failing to address the contractor's arguments regarding the lack of significance of a short-term investigation within the context of a long-term fixed-price agreement, the Court of Appeal failed to provide proper reasoning as required by procedural articles, thus constituting a lack of grounds for the decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 455 ET 458 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Contractor's Appeal on Inadmissible Opposition Due to Lack of Reasoning: The high court quashed the appellate decision because, by failing to address the contractor's arguments regarding the lack of significance of a short-term investigation within the context of a long-term fixed-price agreement, the Court of Appeal failed to provide proper reasoning as required by procedural articles, thus constituting a lack of grounds for the decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
entrepreneur qualité pour recourir argumentation motivée griefs de procédure expertise juridique motifs légaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 455 ET 458 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited as the basis for cassating the appealed decision for lack of reasoning and failure to rule on conclusions.
Généré par l'IA
23-22686
SCI v. Contractor and Architect (Insufficient Reasoning)
89-21521
Appeal on Insufficient Reasoning for Judgment Rejecting Opposition
94-16915
Appeal Inadmissible Due to New Argument Mixing Fact and Law
95-82843
Appeal Against Refusal to Proceed Inadmissible Due to Procedural Flaws
91-41260
Inadmissible Appeal for Lack of Stated Grounds

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 455 ET 458 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited as the basis for cassating the appealed decision for lack of reasoning and failure to rule on conclusions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LES ARTICLES 455 ET 458 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QUE TOUT JUGEMENT DOIT ETRE MOTIVE A PEINE DE NULLITE; QUE LE DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS CONSTITUE LE DEFAUT DE MOTIFS; ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE ET DES PRODUCTIONS QU'A LA DEMANDE DE ROBIN, LOCATAIRE DE LA SOCIETE D'HABITATIONS A LOYERS MODERES DE BEAUVAIS, CLERMONT, COMPIEGNE ET SENLIS, QUI A CONCLU AVEC LA SOCIETE ECOTHERM POUR UNE DUREE DE DIX ANS, UN CONTRAT FORFAITAIRE DE FOURNITURE DE CHAUFFAGE ET D'EAU CHAUDE, UN PRECEDENT ARRET AVAIT ORDONNE UNE EXPERTISE AUX FINS DE COMPARER, POUR UNE PERIODE DETERMINEE, LE MONTANT DES DEPENSES EXPOSEES PAR LA SOCIETE ECOTHERM AVEC LA SOMME QU'ELLE A RECLAMEE A LA SOCIETE HLM;

QUE POUR DECLARER IRRECEVABLE, FAUTE D'INTERET, LA TIERCE-OPPOSITION FORMEE PAR LA SOCIETE ECOTHERM, L'ARRET ENONCE QUE LA REVELATION DES PROFITS QU'ELLE TIRE DU CONTRAT DE FOURNITURE NE POURRA AVOIR D'INCIDENCE SUR LA VALIDITE DE CE CONTRAT; QU'EN STATUANT PAR CES SEULS MOTIFS, ALORS QUE, DANS SES CONCLUSIONS, LA SOCIETE ECOTHERM INVOQUAIT, D'UNE MANIERE GENERALE, LA LESION DE SES INTERETS RESULTANT POUR ELLE D'INVESTIGATIONS LIMITEES DANS LE TEMPS, NON SIGNIFICATIVES PAR ELLES-MEMES, S'AGISSANT D'UN CONTRAT FORFAITAIRE D'UNE DUREE DE DIX ANS, LA COUR D'APPEL A MECONNU LES EXIGENCES DES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 13 OCTOBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DOUAI.