Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-10564 Généré par l'IA

Bank's Action Against Fraudulent Real Estate Transfer

Numéro de cause 78-10564
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The relevant article dictates that fraud, for the purposes of rendering a transaction unenforceable against a creditor, arises from the debtor's mere knowledge that their act of rendering themselves insolvent or increasing their insolvency will cause prejudice to the creditor. In this case, a debtor couple, who had provided personal guarantees for a company's significant debt to a bank, subsequently sold the bare ownership of all their real estate to a relative. The appellate court wrongly rejected the bank's action to declare this sale unenforceable, holding that the bank failed to prove the debtors' specific intent to harm the bank, thereby violating the cited article, which only requires the debtors' knowledge of the prejudice caused to the creditor by their insolvency-inducing act.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1167 DU CODE CIVIL; Bank's Action Against Fraudulent Real Estate Transfer: In this case, a debtor couple, who had provided personal guarantees for a company's significant debt to a bank, subsequently sold the bare ownership of all their real estate to a relative. The appellate court wrongly rejected the bank's action to declare this sale unenforceable, holding that the bank failed to prove the debtors' specific intent to harm the bank, thereby violating the cited article, which only requires the debtors' knowledge of the prejudice caused to the creditor by their insolvency-inducing act.

Mots-clés

Généré par l'IA
préjudice causé aux créanciers transactions immobilières insolvabilité droit bancaire cause de la demande garantie par gage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1167 DU CODE CIVIL
The Supreme Court overturned the decision because the Court of Appeal violated this article by incorrectly interpreting the required proof of fraud for the inopposability of the sale.
Généré par l'IA
00/01939
Guarantors' Property Transfers Deemed Fraudulent Against Creditor
07/13211
Creditor's Action Paulienne Upheld Against Fraudulent Real Estate Transfer
93-12657
Bank's Action to Annul Property Contributions to SCI Overturned on Creditor Prejudice Finding
01-14229
Creditor Fraud Vitiates Forced Sale Adjudication
99-17558
Bank v. Former Property Owners Regarding Fraudulent Donation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1167 DU CODE CIVIL

The Supreme Court overturned the decision because the Court of Appeal violated this article by incorrectly interpreting the required proof of fraud for the inopposability of the sale.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX PREMIERES BRANCHES :

VU L'ARTICLE 1167 DU CODE CIVIL;

ATTENDU QUE LA FRAUDE, AU SENS DE CET ARTICLE, RESULTE DE LA SEULE CONNAISSANCE QU'A LE DEBITEUR DU PREJUDICE QU'IL CAUSE AU CREANCIER EN SE RENDANT INSOLVABLE OU EN AUGMENTANT SON INSOLVABILITE; ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, QUE LES EPOUX X..., APRES S'ETRE PORTES CAUTIONS SOLIDAIRES DES DETTES DE LA SOCIETE GILBIN ET COMPAGNIE AUPRES DE LA BANQUE NATIONALE DE PARIS (BNP) ONT VENDU A MAURICE Y..., LEUR BEAU-FRERE, LA NUE-PROPRIETE DE TOUS LEURS BIENS IMMOBILIERS; QUE LA BNP, QUI SE TROUVAIT CREANCIERE DE LA SOCIETE X... POUR UNE SOMME IMPORTANTE, APRES CLOTURE DU COMPTE-COURANT DE CETTE DERNIERE, A ASSIGNE LES EPOUX GILBIN ET MAURICE Y...

AFIN DE FAIRE DECLARER QUE CETTE VENTE LUI ETAIT INOPPOSABLE; ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A REJETE CETTE ACTION AUX MOTIFS QU'EN ADMETTANT MEME QUE LES EPOUX X... N'AIENT PU IGNORER, AU MOMENT DE LA VENTE, QUE LE COMPTE-COURANT DE LA SOCIETE ETAIT DEBITEUR, LA BNP NE RAPPORTAIT PAS LA PREUVE DE LA FRAUDE COMMISE PAR SES DEBITEURS, C'EST-A-DIRE DE LEUR INTENTION DE LUI NUIRE EN PASSANT CET ACTE; QU'EN STATUANT AINSI, ELLE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 17 OCTOBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS; REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NANCY.