Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-10946 Généré par l'IA

Furnishing Company v. Hiring Company (Crane Accident Liability)

Numéro de cause 78-10946
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company furnished a crane and its operator to another company for the construction of silos, and the crane's boom broke because one silo was too heavy, leading the furnishing company to seek damages for the resulting prejudice. The lower court dismissed the claim, holding that the crane operator alone determines the safe load capacity, thus characterizing the arrangement as an unnamed contract where the crane remained under the owner's responsibility, not a simple lease. The high court quashed this decision because it failed to investigate whether the hiring company, being a professional accustomed to such equipment, had selected the crane and whether the power of direction and control over the operator had effectively transferred to the hiring company for the specific task, which was necessary to legally establish responsibility under the contract.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; Furnishing Company v. Hiring Company (Crane Accident Liability): The lower court dismissed the claim, holding that the crane operator alone determines the safe load capacity, thus characterizing the arrangement as an unnamed contract where the crane remained under the owner's responsibility, not a simple lease. The high court quashed this decision because it failed to investigate whether the hiring company, being a professional accustomed to such equipment, had selected the crane and whether the power of direction and control over the operator had effectively transferred to the hiring company for the specific task, which was necessary to legally establish responsibility under the contract.

Mots-clés

Généré par l'IA
entreprises de construction responsabilité de l'entrepreneur capacité de contracter contrat d'entrepôt location-vente société holding

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
The Court of Cassation implicitly used this article as the fundamental basis for contractual liability concerning the obligations of the parties in the agreement, leading to the quashing of the lower court's decision.
Généré par l'IA
98-15439
Crane Company Liability for Recovery Failure
91-42278
Employee Injured by Crane Operation: Employer Liability Upheld Despite Victim's Fault
88-16189
Crane Accident: Contractual Liability Overriding Shared Fault Apportionment
92-17690
Worker Injury During Equipment Lift: Supplier Liability and Subordination Dispute
87-84251
Crane Accident Involuntary Injury Liability Apportionment Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

The Court of Cassation implicitly used this article as the fundamental basis for contractual liability concerning the obligations of the parties in the agreement, leading to the quashing of the lower court's decision.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 3 NOVEMBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS

This is the operative order resulting from the successful second ground of appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE DEUXIEME MOYEN :

VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL;

ATTENDU, QUE SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, LA SOCIETE ENTREPRISE CHANTIERS EQUIPEMENT (SECE) A MIS A LA DISPOSITION DE LA SOCIETE BOSC FRERES (SOCIETE BOSC), POUR L'EDIFICATION DE DEUX SILOS, UNE GRUE AVEC SON CONDUCTEUR, QU'AU COURS DES OPERATIONS DE LEVAGE, LA FLECHE DE L'ENGIN S'EST BRISEE EN RAISON DU TROP GRAND POIDS DE L'UN DES SILOS; QUE LA SECE A DEMANDE LA CONDAMNATION DE LA SOCIETE BOSC A L'INDEMNISATION DU PREJUDICE CAUSE PAR CET ACCIDENT; ATTENDU QUE POUR DEBOUTER LA SECE DE SA DEMANDE, LES JUGES DU FOND SE SONT BORNES A AFFIRMER QU'EN RAISON DE LA DIFFICULTE DE MANOEUVRE D'UNE GRUE, LE CONDUCTEUR DE CELLE-CI EST SEUL HABILITE A APPRECIER LE TRAVAIL A REALISER ET LES POSSIBILITES DE CHARGE DE L'ENGIN, QU'EN CONSEQUENCE, LA CONVENTION CONCLUE EN L'ESPECE N'ETAIT PAS UNE LOCATION MAIS UN CONTRAT INNOME ET QUE LA GRUE ETAIT <RESTEE SOUS LA RESPONSABILITE DU PREPOSE DU PROPRIETAIRE>;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS RECHERCHER SI, COMME L'Y INVITAIENT LES CONCLUSIONS DE LA SECE FAISANT VALOIR QUE BOSC, PROFESSIONNEL HABITUE A L'UTILISATION DES ENGINS DE LEVAGE, AVAIT CHOISI LUI-MEME LA GRUE QU'IL JUGEAIT APTE AU TRAVAIL QU'IL VOULAIT EXECUTER, ET SI, EN L'ESPECE, LE POUVOIR DE DIRECTION ET DE CONTROLE SUR CE <GRUTIER> N'AVAIT PAS ETE TRANSFERE DE LA SECE A LA SOCIETE BOSC POUR L'EXECUTION DU TRAVAIL CONVENU, LA COUR D'APPEL N'A PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS INVOQUEES ET, AINSI, N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

PAR CES MOTIFS, SANS MEME QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES PREMIER ET TROISIEME MOYENS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 3 NOVEMBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.