Abusive Termination Based Solely on Timing During Illness
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court wrongly upheld a finding of abusive termination and awarded compensation for lack of notice, reasoning that the dismissal was abusive solely because it occurred while the employee was absent due to illness, even assuming the alleged serious professional misconduct was proven. The high court quashed this decision regarding the damages for abusive termination and the indemnity for lack of notice, because the appellate judges should have first determined whether the serious faults alleged by the employer, which could justify the dismissal and forfeiture of the notice indemnity, were actually established, rather than basing the abusive nature of the firing solely on the timing during the employee's illness.
Regeste Legislator
Généré par l'IAL. 122-8, L. 122-14-3; Abusive Termination Based Solely on Timing During Illness: The high court quashed this decision regarding the damages for abusive termination and the indemnity for lack of notice, because the appellate judges should have first determined whether the serious faults alleged by the employer, which could justify the dismissal and forfeiture of the notice indemnity, were actually established, rather than basing the abusive nature of the firing solely on the timing during the employee's illness.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as one of the legal grounds whose violation led to the partial cassation regarding abusive termination and indemnity for notice period.
Cited as one of the legal grounds whose violation led to the partial cassation regarding abusive termination and indemnity for notice period.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LES ARTICLES L. 122-8 ET L. 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LA SOCIETE PORVIGOR SUPRANIMAL A PAYER A JACQUES X... POUR RUPTURE ABUSIVE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL ET UNE INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, AUX MOTIFS QU'A SUPPOSER ETABLIES LES FAUTES PROFESSIONNELLES GRAVES QUI LUI ETAIENT REPROCHEES, SON LICENCIEMENT N'EN REVETAIT PAS MOINS UN CARACTERE ABUSIF, DES LORS QUE L'EMPLOYEUR AVAIT PROFITE DE SON ABSENCE POUR MALADIE POUR LE CONGEDIER; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LES JUGES D'APPEL NE POUVAIENT DEDUIRE LE CARACTERE ABUSIF DU LICENCIEMENT DE TIMBAL DE LEUR SEULE CONSTATATION QU'IL ETAIT INTERVENU PENDANT LA MALADIE DE CE SALARIE ET QU'IL LEUR APPARTENAIT DE RECHERCHER SI LES FAUTES GRAVES INVOQUEES PAR LA SOCIETE ET SUSCEPTIBLES DE JUSTIFIER LE CONGEDIEMENT ET LA PRIVATION DE L'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, ETAIENT ETABLIES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, MAIS UNIQUEMENT DES CHEFS RELATIFS AUX DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE DU CONTRAT DE TRAVAIL ET A L'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 JUIN 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.