Legislator Jurisprudence & Législation
78-13631 Généré par l'IA

Incorrect Domicile in Appeal and Prejudice Requirement

Numéro de cause 78-13631
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A lower court had rejected a claim by an individual against a garage company, and the appellate court subsequently annulled the individual's appeal because the stated address in the appeal no longer existed, reasoning that this false indication and the lack of a current domicile impaired the rights of the opposing party. The high court quashed this appellate decision because, by failing to specify the concrete prejudice suffered by the garage company as a result of the incorrect address, the Court of Appeal failed to provide a legal basis for its ruling to nullify the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 114 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Incorrect Domicile in Appeal and Prejudice Requirement: The high court quashed this appellate decision because, by failing to specify the concrete prejudice suffered by the garage company as a result of the incorrect address, the Court of Appeal failed to provide a legal basis for its ruling to nullify the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
domicile qualité pour recourir chefs de compétence manquement du bailleur expulsion d'un logement recours en carence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 114 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was cited as the legal basis governing the issue that led to the cassation of the appealed judgment (concerning the invalidity of the appeal due to a false address).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 114 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was cited as the legal basis governing the issue that led to the cassation of the appealed judgment (concerning the invalidity of the appeal due to a false address).

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 22 MARS 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY

This is the dispositive act of the court, explicitly stating the cassation and annulment of the previous ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 114 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'UN JUGEMENT AVAIT DEBOUTE DAME X... DE SA DEMANDE CONTRE LA SOCIETE GARAGE GAUTHIER COUDURIER ;

ATTENDU QUE POUR ANNULER L'ACTE D'APPEL DANS LEQUEL DAME X... AVAIT FAIT FIGURER L'ADRESSE D'UN DOMICILE QUI N'EXISTAIT PLUS, L'ARRET ATTAQUE RETIENT QUE "CETTE FAUSSE INDICATION ET LE FAIT QUE DAME X... NE PUISSE FAIRE ETAT D'AUCUN DOMICILE INDISPENSABLE AU DEROULEMENT NORMAL DE LA PROCEDURE, PORTE ATTEINTE AUX DROITS DE L'INTIME" ;

ATTENDU QU'EN STATUANT DE LA SORTE, SANS PRECISER EN QUOI RESIDAIT LE PREJUDICE SUBI PAR LA SOCIETE GARAGE GAUTHIER COUDURIER, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 22 MARS 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.