Legislator Jurisprudence & Législation
78-70179, 78-70180, 78-70181 Généré par l'IA

Expropriation Indemnity Valuation Appeal

Numéro de cause 78-70179, 78-70180, 78-70181
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged a decision setting expropriation indemnities for residential and commercial property, primarily arguing for additional compensation for lost land value and contesting the rejection of compensation for special foundations and the deduction related to demolition costs on retained land. The court rejected these claims, affirming that the Court of Appeal had sovereign discretion in choosing the methodology to fix the value of the expropriated property, that it was not contradictory to deny foundation compensation when their cost was already factored into the construction value used for valuation, and that the deduction was justified because the retaining of a portion of the land, now requiring demolition by the expropriating authority due to the public works project, resulted in an immediate increase in the value of the retained property by avoiding demolition costs for the owners.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

N. 78-70.179, N. 78-70.180 ET N. 78-70.181; Expropriation Indemnity Valuation Appeal: The court rejected these claims, affirming that the Court of Appeal had sovereign discretion in choosing the methodology to fix the value of the expropriated property, that it was not contradictory to deny foundation compensation when their cost was already factored into the construction value used for valuation, and that the deduction was justified because the retaining of a portion of the land, now requiring demolition by the expropriating authority due to the public works project, resulted in an immediate increase in the value of the retained property by avoiding demolition costs for the owners.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité d'expropriation dépréciation de la partie restante coût de la construction propriété publique propriété immobilière revendication de la propriété

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
N. 78-70.179, N. 78-70.180 ET N. 78-70.181
These provisions identify the specific appeals that were rejected by the final order.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
N. 78-70.179, N. 78-70.180 ET N. 78-70.181

These provisions identify the specific appeals that were rejected by the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU LEUR CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N. 78-70.179, N. 78-70.180 ET N. 78-70.181; SUR LE PREMIER MOYEN :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE QUI STATUE SUR L'INDEMNITE DUE AUX CONSORTS X... A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION AU PROFIT DE LA COMMUNE D'ORLEANS D'UN ENSEMBLE IMMOBILIER LEUR APPARTENANT, D'AVOIR FIXE LES INDEMNITES PRINCIPALES, POUR LA PARTIE HABITATION A LA SOMME DE 380 000 FRANCS ET POUR LA PARTIE COMMERCIALE A 167 000 FRANCS, ALORS, SELON LE MOYEN, <QUE LES INDEMNITES ALLOUEES DEVANT COUVRIR L'INTEGRALITE DU PREJUDICE DIRECT, ACTUEL ET CERTAIN, LES EXPROPRIES ETAIENT EN DROIT DE RECEVOIR UNE INDEMNITE COMPENSATRICE DE LA PERTE DU TERRAIN S'AJOUTANT A L'INDEMNITE COMPENSATRICE DE LA PERTE DES IMMEUBLES BATIS, ET QUE LES METHODES ADOPTEES PAR LA COUR D'APPEL PRIVENT LES EXPROPRIES DE TOUTE INDEMNITE REPARANT LE PREJUDICE EPROUVE PAR EUX DU FAIT DE L'EXPROPRIATION DE LEURS TERRAINS>; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A CHOISI SOUVERAINEMENT LA METHODE POUR FIXER LA VALEUR DES BIENS EXPROPRIES ET L'INDEMNITE REPARATRICE; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

SUR LE DEUXIEME MOYEN :

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR REJETE LA DEMANDE D'INDEMNISATION POUR FONDATIONS SPECIALES, ALORS, SELON LE MOYEN, <QUE L'ARRET ATTAQUE NE POUVAIT SANS CONTRADICTION DECLARER, D'UNE PART, QUE LES FONDATIONS SPECIALES DE L'IMMEUBLE EXPROPRIE NE LUI PROCURAIENT AUCUNE PLUS-VALUE ET D'AUTRE PART, QUE, SI DES FONDATIONS S'AVERAIENT INDISPENSABLES A LA CONSTRUCTION D'UN IMMEUBLE SUR UN TERRAIN A ACQUERIR, CES FONDATIONS CONSTITUERAIENT UNE CHARGE>; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL PAR MOTIFS PROPRES ET ADOPTES, APRES AVOIR CONSTATE QUE COMPTE TENU DE LA NATURE DU SOL A ORLEANS TOUS LES IMMEUBLES ET PAR CONSEQUENT LES IMMEUBLES NEUFS DONT LE PRIX DE VENTE A ETE PRIS EN CONSIDERATION COMPORTAIENT DES FONDATIONS SPECIALES DONT LE COUT D'EXECUTION ENTRAIT NECESSAIREMENT DANS LE PRIX DE REVIENT DES CONSTRUCTIONS EN FONCTION DESQUELLES A ETE CHIFFREE LA VALEUR DES BIENS EXPROPRIES, A PU, SANS SE CONTREDIRE, REJETER LA DEMANDE D'INDEMNISATION DES FONDATIONS SPECIALES ET DETERMINER SOUVERAINEMENT, EN FONCTION DES ELEMENTS DE REFERENCE ET COMPTE TENU DU MARCHE IMMOBILIER LOCAL, L'INDEMNITE D'EXPROPRIATION;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

SUR LE TROISIEME MOYEN :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DEDUIT DES INDEMNITES REVENANT AUX EXPROPRIES UNE SOMME DE 25 600 FRANCS, ALORS, SELON LE MOYEN, <QUE LA DEMOLITION DE LA TOTALITE DES IMMEUBLES OCCUPANT LE TERRAIN DES EXPROPRIES EST UNE CONSEQUENCE DIRECTE DE L'EXPROPRIATION, QU'ILS DEVAIENT EN CONSEQUENCE ETRE INDEMNISES DE LA PERTE TOTALE DESDITS IMMEUBLES ET QUE L'ARRET ATTAQUE NE POUVAIT INVOQUER UNE SOI-DISANT PLUS-VALUE PROCUREE AU TERRAIN NON INCLUS DANS L'EMPRISE PARCE QUE LES BATIMENTS QUI Y SONT CONSTRUITS ET QUI SONT DEVENUS INUTILISABLES PAR LE FAIT DE L'EXPROPRIATION SERONT DEMOLIS PAR LA VILLE D'ORLEANS, POUR DIMINUER D'AUTANT LES INDEMNITES REPARATRICES DU PREJUDICE CAUSE PAR L'EXPROPRIATION>;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE QUE L'EMPRISE EXPROPRIEE NE COUVRE QU'UNE PARTIE DE LA PARCELLE DES CONSORTS X... QUI CONSERVENT UNE SUPERFICIE DE 128 M2, QUE LEURS TERRAINS ETANT ENTIEREMENT CONSTRUITS, L'ELARGISSEMENT DE LA VOIE EN VUE DUQUEL L'OPERATION D'EXPROPRIATION ETAIT OPEREE REND NECESSAIRE LA DEMOLITION DE L'ENSEMBLE DES CONSTRUCTIONS CETTE DEMOLITION DEVANT ETRE OPEREE PAR L'EXPROPRIANT POUR LA TOTALITE DE LA PARCELLE Y COMPRIS LA PARTIE CONSERVEE, QU'ILS VONT DONC BENEFICIER POUR LA PARCELLE HORS EMPRISE D'UNE DEMOLITION AUX FRAIS DE LA COMMUNE EXPROPRIANTE;

QUE LA COUR D'APPEL A PU EN DEDUIRE QUE L'EXECUTION DES TRAVAUX PROCURAIT UNE AUGMENTATION DE VALEUR IMMEDIATE AU RESTE DE LA PROPRIETE; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LES POURVOIS (N. 78-70.179, N. 78-70.180 ET N. 78-70.181) FORMES CONTRE L'ARRET RENDU LE 18 AVRIL 1978 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.