Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-41136 Généré par l'IA

Employee Resignation Over Midday Break Reduction

Numéro de cause 78-41136
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer implemented a continuous work schedule following a relocation, a change communicated to an employee who then resigned, asserting the schedule modification significantly altered her working conditions because the shorter midday break prevented her from returning home to care for a young child and an infirm elderly person. The appellate court held the employer responsible for the termination and awarded damages, but the high court quashed this decision because the lower court failed to determine whether the duration of the midday break was an essential term of the original employment contract, thereby inadequately justifying its ruling under the relevant civil and procedural articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Employee Resignation Over Midday Break Reduction: The appellate court held the employer responsible for the termination and awarded damages, but the high court quashed this decision because the lower court failed to determine whether the duration of the midday break was an essential term of the original employment contract, thereby inadequately justifying its ruling under the relevant civil and procedural articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
horaire de travail changement d'emploi résiliation conditions de travail travail à domicile délai de départ

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL
Cited as the legal basis concerning the binding force of contracts, relevant to the alleged breach of employment conditions.
455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited because the lower court failed to legally justify its decision by not investigating essential facts related to the contract conditions.
Généré par l'IA
07-41959
Employee Work Schedule Modification and Dismissal
11-23759
Employee Dismissal Over Refusal of New Work Hours
91-41566
Employee Resignation Due to Unilateral Contract Modification Upheld
07-42972
Employee Termination Due to Unilateral Reduction of Work Hours
23-23614
Employee Unilateral Termination and Violation of Daily Rest Period

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL

Cited as the legal basis concerning the binding force of contracts, relevant to the alleged breach of employment conditions.

455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited because the lower court failed to legally justify its decision by not investigating essential facts related to the contract conditions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE:

VU LES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QUE LA SOCIETE AYMARD DEVANT TRANSFERER SON ENTREPRISE DU CENTRE DE LIMOGES AUX ENVIRONS A UNE DISTANCE DE QUATRE KILOMETRES DE SON ANCIEN ETABLISSEMENT A PARTIR DE 1977, AVAIT ORGANISE POUR SON PERSONNEL UN HORAIRE CONTINU; QU'ELLE EN AVAIT AVISE DAME X... QU'ELLE EMPLOYAIT COMME SECRETAIRE COMPTABLE DEPUIS 1953 PAR LETTRE DU 4 MARS 1977; QUE CETTE DERNIERE AVAIT REFUSE LE 29 MARS 1977 ET QUITTE L'ENTREPRISE; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL ETAIT IMPUTABLE A L'EMPLOYEUR ET A CONDAMNE CELUI-CI A PAYER A DAME X...

UNE INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS ET UNE INDEMNITE DE LICENCIEMENT AUX MOTIFS QUE LE CHANGEMENT D'HORAIRE REPRESENTAIT POUR ELLE, EN RAISON DES PARTICULARITES DE SA SITUATION PERSONNELLE ACTUELLE UNE MODIFICATION SUBSTANTIELLE DES CONDITIONS DE TRAVAIL, CELLE-CI NE LUI PERMETTANT PLUS DE REVENIR A SON DOMICILE PENDANT L'INTERRUPTION DE MIDI POUR S'OCCUPER D'UN ENFANT DE CINQ ANS ET D'UNE PERSONNE AGEE ET INFIRME; QU'EN STATUANT AINSI, SANS RECHERCHER SI A LA DATE DE LA CONCLUSION DU CONTRAT LA DUREE DE LA PAUSE DE MIDI AVAIT ETE UNE CONDITION ESSENTIELLE DE L'ACCORD DES PARTIES, LES JUGES DU FOND N'ONT PAS JUSTIFIE LEGALEMENT LEUR DECISION;

PAR CES MOTIFS:

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 14 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE LIMOGES; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS.