Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-40460 Généré par l'IA

Employee Death Threats Justify Forfeiture of Notice Pay

Numéro de cause 78-40460
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The judgment ordering an employer to pay notice pay to a former employee was overturned because the lower court failed to properly assess the severity of the employee's conduct; specifically, the employee had made violent death threats against a supervisor, repeated them a week later, but the court deemed these threats to be merely the result of anger as they were not carried out, whereas the Supreme Court ruled that such serious threats constituted gross misconduct making the continuation of the employment contract impossible, thereby negating any entitlement to notice pay under the relevant labor code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L. 122-6 DU CODE DU TRAVAIL; Employee Death Threats Justify Forfeiture of Notice Pay: The judgment ordering an employer to pay notice pay to a former employee was overturned because the lower court failed to properly assess the severity of the employee's conduct; specifically, the employee had made violent death threats against a supervisor, repeated them a week later, but the court deemed these threats to be merely the result of anger as they were not carried out, whereas the Supreme Court ruled that such serious threats constituted gross misconduct making the continuation of the employment contract impossible, thereby negating any entitlement to notice pay under the relevant labor code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
péremption contrats de travail commandement de payer manquements graves résiliation immédiate accusation pour menaces

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L. 122-6 DU CODE DU TRAVAIL
The court cited this article as the legal basis for reviewing the prud'homal council's decision regarding the dismissal and indemnity.
Généré par l'IA
12/06533
Employee Dismissal Upheld for Gross Misconduct Including Threats
JURITEXT000006958667
Employer Notice Pay Obligation Overruled in Gross Misconduct Dismissal
21-24176
Employer Compensation Overturn Regarding Unpaid Notice and Severance Indemnity
14-82435
Employer Conviction for Moral Harassment Upheld, Death Threat Charge Quashed Due to Insufficient Materialization.
11/00767
Employee Dismissal for Alleged Threats Upheld as Unjustified; Compensation for Fixed-Term Contract and Undeclared Work Awarded

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L. 122-6 DU CODE DU TRAVAIL

The court cited this article as the legal basis for reviewing the prud'homal council's decision regarding the dismissal and indemnity.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE L. 122-6 DU CODE DU TRAVAIL;

ATTENDU QUE LA SENTENCE PRUD'HOMALE ATTAQUEE A CONDAMNE LA SOCIETE CEGEDUR PECHINEY A PAYER A PERDRIOLLE, QU'ELLE AVAIT EMPLOYE DU 25 SEPTEMBRE 1972 AU 27 JUILLET 1973 EN QUALITE D'AIDE DE FABRICATION ET LICENCIE A CETTE DERNIERE DATE, UNE INDEMNITE CORRESPONDANT A UN MOIS DE PREAVIS; QUE LES JUGES DU FOND AVAIENT CEPENDANT RELEVE - QUE, LE 11 JUILLET, IL AVAIT MENACE SON CHEF DE SERVICE DE <LUI FAIRE LA PEAU AVEC UN FUSIL A LA SORTIE DE L'USINE> AU COURS D'UNE VIOLENTE ALTERCATION AVEC CE DERNIER - QUE, LE 19 JUILLET 1973, IL AVAIT CONFIRME EN PRESENCE DU CHEF DE SERVICE DES AFFAIRES SOCIALES ET ADMINISTRATIVES DE L'ETABLISSEMENT QU'IL METTRAIT SES MENACES A EXECUTION;

QU'ILS ONT ESTIME QUE PERDRIOLLE AVAIT PARLE DANS UN MOMENT DE COLERE ET N'AVAIT PAS EXECUTE SES MENACES; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LES MENACES DE MORT PROFEREES LE 11 JUILLET 1973 A L'ENCONTRE DE SON CHEF DE SERVICE ET REITEREES UNE SEMAINE PLUS TARD, CONSTITUAIENT AU MOINS UNE FAUTE GRAVE RENDANT IMPOSSIBLE LA CONTINUATION DU CONTRAT DE TRAVAIL PENDANT LA DUREE DU PREAVIS, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, QUI N'A PAS TIRE DE SES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES QUI EN RESULTAIENT, N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 22 NOVEMBRE 1977 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE RIVE-DU-GIER; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE SAINT-ETIENNE.