Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
77-15457 Généré par l'IA

Inaccurate Notice of Appeal Period and Lower Court's Failure to Determine Commencement of Time Limit

Numéro de cause 77-15457
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A judgment by default was served to an individual at their domicile, with the bailiff's notice erroneously stating the time limit to appeal was one month, whereas the applicable local civil procedure code mandated an eight-day period; the lower court subsequently dismissed the appeal filed within the erroneous one-month period, simply citing the correct eight-day requirement. The higher court quashed this decision because, by failing to investigate whether the shorter, correct appeal period had begun to run despite the misinformation provided in the official notice, the lower court failed to provide a legal basis for its ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 680 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Inaccurate Notice of Appeal Period and Lower Court's Failure to Determine Commencement of Time Limit: The higher court quashed this decision because, by failing to investigate whether the shorter, correct appeal period had begun to run despite the misinformation provided in the official notice, the lower court failed to provide a legal basis for its ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
délai de résiliation jugement civil inobservation du délai légal délais de recours induction de la justice en erreur retard injustifié

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 680 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was explicitly mentioned as the legal basis that the lower court failed to apply correctly, leading to the cassation of the judgment.
Généré par l'IA
11-23875
Default Judgment Notice and Appeal Period Commencement
97-15511
Incorrect Judgment Qualification and Appeal Deadline
90-13824
Appeal Timeliness and Service Validity Dispute
21LY03778
Misleading Notice of Appeal Period Extends Filing Deadline
95-17601
Appeal Against Default Judgment Based on Lack of Notice

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 680 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was explicitly mentioned as the legal basis that the lower court failed to apply correctly, leading to the cassation of the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 680 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QU'IL RESULTE DU JUGEMENT ATTAQUE, RENDU EN DERNIER RESSORT PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE THANN (HAUT-RHIN) ET DES PRODUCTIONS QU'UN JUGEMENT PAR DEFAUT, PRONONCE A LA REQUETE DU PREFET DU HAUT-RHIN CONTRE LIZAK, A ETE NOTIFIE A CE DERNIER A SON DOMICILE A TOULOUSE PAR UN ACTE D'HUISSIER MENTIONNANT PAR ERREUR QUE LE DELAI POUR FORMER OPPOSITION A CE JUGEMENT ETAIT D'UN MOIS; ATTENDU QUE POUR DECLARER IRRECEVABLE L'OPPOSITION FORMEE PAR CELUI-CI DANS LE DELAI D'UN MOIS DUDIT ACTE D'HUISSIER, L'ARRET SE BORNE A ENONCER QUE, SELON LES DISPOSITIONS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE LOCALE ALORS APPLICABLE, LE DELAI D'OPPOSITION EST DE HUIT JOURS; QU'EN STATUANT AINSI, SANS RECHERCHER SI CE DELAI AVAIT COMMENCE A COURIR, LE TRIBUNAL D'INSTANCE N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 15 DECEMBRE 1976, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE THANN; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE GUEBWILLER.