Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-11186 Généré par l'IA

Nullification of Judgment for Lack of Judicial Participation

Numéro de cause 79-11186
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The reviewing court determined that an appellate decision was null and void because the magistrate who signed the final judgment had not participated in the oral arguments or the deliberation, even though the judging panel for the pronouncement differed from the panel present during the debates. Citing procedural articles, the court reasoned that a magistrate lacks the capacity to sign the final text of a decision unless they attended both the hearings and the deliberation, thus requiring the cassation and annulment of the challenged decision and referral to another appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 458, ALINEA 1ER, DU CODE SUSVISE, ARTICLES 452, 454 ET 456 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Nullification of Judgment for Lack of Judicial Participation: Citing procedural articles, the court reasoned that a magistrate lacks the capacity to sign the final text of a decision unless they attended both the hearings and the deliberation, thus requiring the cassation and annulment of the challenged decision and referral to another appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel jugement par défaut nullité des ententes effets d'un arrêt d'annulation examen en cassation magistrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 458, ALINEA 1ER, DU CODE SUSVISE
The judgment is nullified based on this article because the magistrate who signed it had no authority to do so.
ARTICLES 452, 454 ET 456 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles establish the principle that a magistrate who did not attend the debates or participate in the deliberation cannot sign the judgment.
Généré par l'IA
74-11779
Judgment Nullified Due to Lack of Deliberation Participation by Signing Magistrate
86-14491
Judgment Voided Due to Presiding Magistrate's Absence During Deliberation
76-41264
Judgment Nullity Due to Missing Signature of Deliberating Judge
98-20062
Absence of Deliberating Judge Invalidates Judgment
70-13231
Cassation for Lack of Proof of Magistrate Participation in Judgment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 458, ALINEA 1ER, DU CODE SUSVISE

The judgment is nullified based on this article because the magistrate who signed it had no authority to do so.

ARTICLES 452, 454 ET 456 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles establish the principle that a magistrate who did not attend the debates or participate in the deliberation cannot sign the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE DEUXIEME MOYEN :

VU LES ARTICLES 452, 454 ET 456 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE LA COMBINAISON DE CES TEXTES QU'EN AUCUN CAS NE PEUT SIGNER UN JUGEMENT UN MAGISTRAT QUI A ASSISTE AU PRONONCE, FUT-CE COMME PRESIDENT, SANS AVOIR ASSISTE AUX DEBATS ET PARTICIPE AU DELIBERE ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE MENTIONNE QUE LES DEBATS ONT EU LIEU EN PRESENCE DE M. REMOND, CONSEILLER FAISANT FONCTIONS DE PRESIDENT, ET DE MM. MONTROCHET ET GRIVOT, CONSEILLERS, ET QUE L'AFFAIRE A ETE MISE EN DELIBERE ; QUE, PRONONCE ULTERIEUREMENT, L'ARRET RENDU, LA COUR D'APPEL ETANT COMPOSEE PAR M. HILBOLD, PRESIDENT ET PAR MM. REMOND ET Y..., A ETE SIGNE PAR M. X... ;

ATTENDU QUE CE MAGISTRAT, QUI N'AVAIT PAS ASSISTE AUX DEBATS, ETAIT SANS QUALITE POUR SIGNER LA MINUTE DE LA DECISION ; D'OU IL SUIT QUE, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 458, ALINEA 1ER, DU CODE SUSVISE, L'ARRET EST NUL ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES PREMIER ET TROISIEME MOYENS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 19 AVRIL 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE BESANCON ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DIJON.