Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-11767 Généré par l'IA

Forced Intervention Claim Admissibility in Appellate Review

Numéro de cause 78-11767
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court ruled to quash an appellate decision because the Court of Appeal improperly raised the inadmissibility of a forced intervention claim against a party who had neither been a party nor represented in the first instance, a procedural objection that is not a matter of public policy and thus cannot be raised *sua sponte* unless the interested party fails to propose it. The Supreme Court held that lower courts cannot refuse to rule on such a claim if the defendant does not raise the exception, thereby finding that the appellate court violated the relevant procedural article by striking down the intervention without it being invoked by the concerned party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Forced Intervention Claim Admissibility in Appellate Review: The Supreme Court held that lower courts cannot refuse to rule on such a claim if the defendant does not raise the exception, thereby finding that the appellate court violated the relevant procedural article by striking down the intervention without it being invoked by the concerned party.

Mots-clés

Généré par l'IA
griefs de procédure décision préjudicielle attaquable limitation du pouvoir d'examen intérêt pour agir annulation de la décision administrative procédure préjudicielle d'urgence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The provision was cited as the legal basis for cassating the ruling because the Court of Appeal incorrectly raised the inadmissibility of the intervention request ex officio.
Généré par l'IA
97-16451
Supreme Court Confirms Appeal Admissibility, Quashes Damages Award for Abuse of Process.
18-21348
Supreme Court Partially Quashes Ruling on Forced Intervention in Appeal Proceedings Regarding Employer Status and Indemnity Payment
2002/06178
Appellant Intervention Admissibility and Jurisdictional Ruling
87-19173
Appellant v. Appellate Court on Procedural Admissibility
87-12821
Interlocutory Appeal Improperly Allowed; Lack of Admissibility *Ex Officio*

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The provision was cited as the legal basis for cassating the ruling because the Court of Appeal incorrectly raised the inadmissibility of the intervention request ex officio.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA MISE HORS DE CAUSE DE MIZON :

ATTENDU QUE LE POURVOI NE CRITIQUE AUCUNE DISPOSITION CONCERNANT MIZON, QU'IL CONVIENT DE LE METTRE HORS DE CAUSE; SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QUE L'IRRECEVABILITE D'UNE DEMANDE PRESENTEE EN APPEL CONTRE UNE PERSONNE QUI N'A ETE NI PARTIE, NI REPRESENTEE EN PREMIERE INSTANCE N'EST PAS D'ORDRE PUBLIC, ALORS MEME QUE SA MISE EN CAUSE N'EST PAS IMPLIQUEE PAR L'EVOLUTION DU LITIGE, QU'IL S'ENSUIT QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE NE PEUVENT SE REFUSER A STATUER SUR UNE TELLE DEMANDE SI LA PARTIE INTERESSEE NE PROPOSE PAS LA FIN DE NON-RECEVOIR; ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE D'OFFICE L'IRRECEVABILITE DE L'ASSIGNATION EN INTERVENTION FORCEE DELIVREE PAR GRANDVAUX A RICHIERO SANS QUE LE MOYEN EUT ETE PROPOSE PAR L'INTERESSE; QU'ELLE A AINSI VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 7 DECEMBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.