Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-10080 Généré par l'IA

Wage Attachment Invalid Against Successor Employer Without New Order

Numéro de cause 78-10080
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation overturned a lower court's decision that validated a wage attachment against an individual's salary held by a new employer, based on an order originally directed against the former employer. The Court reasoned that a wage attachment order is only effective against the specific third party designated therein, and since the order named the former employer, the creditor was required to obtain a new order to execute the seizure against the new employer, violating the relevant Labor Code articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

R 145-4 ET R 145-5 DU CODE DU TRAVAIL; Wage Attachment Invalid Against Successor Employer Without New Order: The Court reasoned that a wage attachment order is only effective against the specific third party designated therein, and since the order named the former employer, the creditor was required to obtain a new order to execute the seizure against the new employer, violating the relevant Labor Code articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation de séquestre ordre de saisie salaire déterminant maintien du paiement du salaire changement d'emploi saisie de biens

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
R 145-4 ET R 145-5 DU CODE DU TRAVAIL
The Court of Cassation quashed the decision for violating these articles because the garnishment order could only be executed against the third party designated in the order.
Généré par l'IA
02-21040
Attachment of Former Employee Remuneration Governed by Labor Code
17-21176
Successor Liability for Unpaid Wages and Burden of Proof
88-42579
Employee Termination, Pension Fund Affiliation, and Wage Non-Payment Dispute
11-11407
Cassation Court Overturns Unjustified Dismissal Ruling on Reassignment Obligation
92-41341
Successor Employer Liability for Prior Employment Leave in Judicial Transfer

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
R 145-4 ET R 145-5 DU CODE DU TRAVAIL

The Court of Cassation quashed the decision for violating these articles because the garnishment order could only be executed against the third party designated in the order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN :

VU LES ARTICLES R 145-4 ET R 145-5 DU CODE DU TRAVAIL;

ATTENDU QUE L'ORDONNANCE AUTORISANT LA SAISIE-ARRET DES REMUNERATIONS N'A D'EFFET QU'A L'EGARD DU TIERS SAISI QU'ELLE DESIGNE; ATTENDU QUE POUR VALIDER LA SAISIE-ARRET DES REMUNERATIONS PRATIQUEE PAR LA SOCIETE UNIPAN A L'ENCONTRE D'IRIARTEGOITY ENTRE LES MAINS DE SON NOUVEL EMPLOYEUR LA SOCIETE INDUSTRIELLE ET COMMERCIALE DU BOIS (ICB) EN VERTU D'UNE ORDONNANCE AUTORISANT CETTE SAISIE ENTRE LES MAINS DE LA SOCIETE EUROBOIS, ANCIEN EMPLOYEUR, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QU'A DEFAUT DE DISPOSITION LEGALE L'Y OBLIGEANT, LE CREANCIER N'ETAIT PAS TENU DE REQUERIR UNE NOUVELLE ORDONNANCE, CELLE QUI AVAIT ETE RENDUE ETANT SEULEMENT SUSCEPTIBLE DE FAIRE L'OBJET D'UNE DENONCIATION AU NOUVEL EMPLOYEUR, FORMALITE D'AILLEURS NON OBLIGATOIRE ET DONT L'OMISSION EST DEPOURVUE DE SANCTION; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA SAISIE-ARRET NE POUVAIT ETRE PRATIQUEE QU'ENTRE LES MAINS DU TIERS SAISI DESIGNE DANS L'ORDONNANCE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS :

CASSE ET ANNULE, SANS RENVOI, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 15 JUIN 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.