Factoring Company's Right to Goods Held by Transport Agent During Client's Judicial Settlement
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA factoring company, subrogated to the rights of a company (which subsequently entered judicial settlement proceedings) over invoices from two hundred fifty clients, sought the return of goods held by a GIE acting as a transport agent, which had retained the goods as security for debts owed by the factoring client. The appellate court affirmed the lower court's decision allowing the factoring company to sue, finding that its subrogation to the client's rights over the customers made it competent to challenge the retention of the goods intended for those customers. However, the higher court quashed this decision, reasoning that the appellate court failed to establish whether the client company was still a creditor of the said customers on the date the judicial settlement was opened, thereby not legally grounding its decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1651 DU CODE CIVIL; Factoring Company's Right to Goods Held by Transport Agent During Client's Judicial Settlement: The appellate court affirmed the lower court's decision allowing the factoring company to sue, finding that its subrogation to the client's rights over the customers made it competent to challenge the retention of the goods intended for those customers. However, the higher court quashed this decision, reasoning that the appellate court failed to establish whether the client company was still a creditor of the said customers on the date the judicial settlement was opened, thereby not legally grounding its decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court based its decision to quash and annul the lower court's ruling on the failure to properly apply this article regarding the legal basis of the subrogation/claim.
This constitutes the main order of the final disposition, annulling the lower court's decision.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN :
VU L'ARTICLE 1651 DU CODE CIVIL;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LA SOCIETE CREATIONS DAD QUI AVAIT CONCLU AVEC LA SOCIETE FRANCAISE DE FACTORING INTERNATIONAL - FACTOS FRANCE UN CONTRAT D'AFFACTURAGE, A ETE REGLEE PAR ELLE DE SES CREANCES SUR DEUX CENT CINQUANTE DE SES CLIENTS ET L'A SUBROGEE EN MEME TEMPS DANS SES DROITS SUR EUX, LUI REMETTANT LES FACTURES ETABLIES PAR ELLE LES CONCERNANT; QUE LA SOCIETE CREATIONS DAD A CONFIE AU GROUPEMENT D'INTERET ECONOMIQUE TLC LES MARCHANDISES DESTINEES A CES CLIENTS POUR QU'EN SA QUALITE DE COMMISSIONNAIRE DE TRANSPORT, IL POURVOIE A LEUR ACHEMINEMENT;
QUE, CREANCIER DE CETTE SOCIETE POUR DES OPERATIONS DE COMMISSION ANTERIEUREMENT EFFECTUEES POUR SON COMPTE, CE GROUPEMENT D'INTERET ECONOMIQUE A RETENU LES MARCHANDISES LUI AYANT ETE REMISES; QUE, LE REGLEMENT JUDICIAIRE DE LA SOCIETE CREATIONS DAD AYANT ETE PRONONCE LE 26 MARS 1976, LA SOCIETE D'AFFACTURAGE A, POSTERIEUREMENT, DEMANDE A LA JURIDICTION DES REFERES DE CONDAMNER LE GROUPEMENT D'INTERET ECONOMIQUE TLC A LUI REMETTRE LES MARCHANDISES DESTINEES AUX CLIENTS DE CETTE SOCIETE DONT LES DROITS QU'ELLE AVAIT SUR EUX LUI AVAIENT ETE TRANSMIS PAR SUBROGATION;
QUE SA DEMANDE A ETE ACCUEILLIE;
ATTENDU QUE, POUR CONFIRMER CETTE DECISION, LA COUR D'APPEL A D'ABORD REJETE LA FIN DE NON-RECEVOIR TIREE PAR LE GROUPEMENT D'INTERET ECONOMIQUE TLC DU DEFAUT DE QUALITE DE LA SOCIETE D'AFFACTURAGE POUR AGIR CONTRE LUI, AINSI QU'ELLE LE FAISAIT; QUE, POUR EN DECIDER AINSI, ELLE S'EST BORNEE A DECLARER QUE CETTE SOCIETE AVAIT ETE SUBROGEE, AVANT L'OUVERTURE DU REGLEMENT JUDICIAIRE AUX DROITS ET ACTIONS DE LA SOCIETE CREATIONS DAD SUR SES DEUX CENT CINQUANTE CLIENTS DONT ELLE LUI AVAIT REMIS LES FACTURES QUI LES CONCERNAIENT, ET QU'ELLE ETAIT, DES LORS, RECEVABLE A CONTESTER LA RETENTION OPEREE PAR LE GROUPEMENT D'INTERET ECONOMIQUE SUR LES MARCHANDISES QUI LUI AVAIENT ETE CONFIEES POUR QU'IL LES LEUR FASSE LIVRER; ATTENDU CEPENDANT, QU'EN STATUANT AINSI SANS RECHERCHER SI LA SOCIETE CREATIONS DAD ETAIT CREANCIER DESDITS CLIENTS A LA DATE D'OUVERTURE DE SON REGLEMENT JUDICIAIRE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;
PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN :
CASSE ET ANNULE EN SON ENTIER L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 11 FEVRIER 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.