Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-10909 Généré par l'IA

Bill of Exchange Payment and Unperfected Assignment in Bankruptcy

Numéro de cause 78-10909
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A court of appeal ordered the payment of a bill of exchange accepted by one party to the trustee of a bankrupt company, reasoning that although the bankrupt company had assigned its claims arising from the sale of products to the bill's drawer, the assignment was unenforceable against the bankruptcy estate because it had not been served upon or accepted by the acceptor before the bankruptcy proceedings, as required by law. However, the high court quashed this decision because the appellate court failed to address the counter-argument that the drawer had directly supplied the acceptor with the goods for which the bill was payment, a factual point that could have established a direct obligation independent of the formal assignment requirements.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1690 DU CODE CIVIL, ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Bill of Exchange Payment and Unperfected Assignment in Bankruptcy: However, the high court quashed this decision because the appellate court failed to address the counter-argument that the drawer had directly supplied the acceptor with the goods for which the bill was payment, a factual point that could have established a direct obligation independent of the formal assignment requirements.

Mots-clés

Généré par l'IA
lettre de change masse en faillite ordre de paiement tireur cession de créance droit des obligations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1690 DU CODE CIVIL
codecivil
ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited in the reasoning as the provision violated by the lower court's failure to rule on all arguments.
Généré par l'IA
72-13662
Debtor Liability Following Fraudulent Alteration of Settled Bill of Exchange
85-17504
Assignment of Claims and Bill of Exchange Liability
2000/01073
Bank Liability for Rejected Bills of Exchange Despite Formal Defect
85-10292
Bill of Exchange Payment Claim vs. Underlying Contract Liability and Arbitration Clause on Appeal
92-21839
Bank v. Debtor: Bill of Exchange Defect and Acknowledgment of Debt

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited in the reasoning as the provision violated by the lower court's failure to rule on all arguments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE :

VU L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QUE L'ARRET INFIRMATIF DEFERE A ORDONNE, LE VERSEMENT ENTRE LES MAINS DE WINDENBERGER, SYNDIC DU REGLEMENT JUDICIAIRE DE LA SOCIETE SAPHA, DU MONTANT D'UNE LETTRE DE CHANGE TIREE PAR LA SOCIETE LUFTOMATIC GMBH ET ACCEPTEE PAR MICHELS, AU MOTIF QUE SI LA SOCIETE SAPHA AVAIT, ALORS QU'ELLE ETAIT ENCORE IN BONIS, CEDE A LA SOCIETE LUFTOMATIC L'ENSEMBLE DES CREANCES PROVENANT DE LA VENTE DES PRODUITS DE CETTE SOCIETE ET QU'A SUPPOSER QUE LA CREANCE DE LA SOCIETE SAPHA A L'EGARD DE MICHELS AIT ETE TRANSFEREE A LA SOCIETE LUFTOMATIC EN VERTU DE CETTE CESSION, CELLE-CI N'AVAIT ETE, AVANT LE REGLEMENT JUDICIAIRE DE LA SOCIETE SAPHA, NI SIGNIFIEE A MICHELS NI ACCEPTEE PAR CELUI-CI CONFORMEMENT A L'ARTICLE 1690 DU CODE CIVIL, DE SORTE QUE LA CESSION ETAIT INOPPOSABLE A LA MASSE; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE LA SOCIETE LUFTOMATIC SELON LESQUELLES CETTE SOCIETE SOUTENAIT QU'ELLE AVAIT FOURNI DIRECTEMENT A MICHELS LE MATERIEL DONT LE MONTANT DE LA LETTRE DE CHANGE REPRESENTAIT LE PRIX, LA COUR D'APPEL A MECONNU LES EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS, SANS QU'IL SOIT NECESSAIRE DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 23 NOVEMBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RIOM.