Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
77-15142 Généré par l'IA

Adverse Possession Claim Rejected Based on Precarious Possession Inheritance

Numéro de cause 77-15142
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court overturned a decision that rejected a land claim by recognizing the prescriptive rights of the defendants based on their belief of ownership since 1925, reasoning that since their predecessor initially possessed the land for another (evidenced by sharing the harvest), the successors inherited the defective nature of that precarious possession and could not claim ownership through adverse possession without proving an interruption or change in the basis of their possession due to a third party or opposition to the true owner's right, thus violating the relevant Civil Code articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 2237 ET 2238 DU CODE CIVIL; Adverse Possession Claim Rejected Based on Precarious Possession Inheritance: The court overturned a decision that rejected a land claim by recognizing the prescriptive rights of the defendants based on their belief of ownership since 1925, reasoning that since their predecessor initially possessed the land for another (evidenced by sharing the harvest), the successors inherited the defective nature of that precarious possession and could not claim ownership through adverse possession without proving an interruption or change in the basis of their possession due to a third party or opposition to the true owner's right, thus violating the relevant Civil Code articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
prétention de tiers régime de propriété usurpation de titre droits des héritiers fractionnement rétrocession en expropriation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 2237 ET 2238 DU CODE CIVIL
The Supreme Court cassated the decision for violating these articles by incorrectly applying the rules on prescription for possession held by another.
Généré par l'IA
JURITEXT000006980305
Land Ownership Dispute: Adverse Possession Claim Rejected
11-20252
Disputed Land Ownership Claim Rejected Due to Precarious Concession
93-10022
Heirs' Land Ownership Appeal Rejected Due to Insufficient Proof of Descent and Adverse Possession
97-10491
Adverse Possession Claim and Abusive Litigation Finding Overturned
88-13173
Adverse Possession Claim Upheld Against Deed Claimants

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 2237 ET 2238 DU CODE CIVIL

The Supreme Court cassated the decision for violating these articles by incorrectly applying the rules on prescription for possession held by another.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE :

VU LES ARTICLES 2237 ET 2238 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QUE LES X... DE CELUI QUI A POSSEDE POUR AUTRUI NE PEUVENT PRESCRIRE, A MOINS QUE LE TITRE DE LEUR POSSESSION NE SE TROUVE INTERVERTI, SOIT PAR UNE CAUSE VENANT D'UN TIERS, SOIT PAR LA CONTRADICTION QU'ILS ONT OPPOSEE AU DROIT DU PROPRIETAIRE ; ATTENDU QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE DOMINIQUE Y..., AUTEUR DES CONSORTS Y..., N'A PAS POSSEDE A TITRE DE PROPRIETAIRE, PUISQU'IL RECONNAISSAIT LES DROITS DU PERE DE LA REVENDIQUANTE EN LUI VERSANT UNE PART DES RECOLTES, L'ARRET ATTAQUE (TRIBUNAL SUPERIEUR D'APPEL DE LA POLYNESIE FRANCAISE, 26 MAI 1977) , POUR REJETER LA REVENDICATION DE LA TERRE FAREROI, EXERCEE PAR LA DAME AMELIE Z...

EPOUSE A..., DONT LES TITRES DE PROPRIETE SUR CETTE TERRE AVAIENT ETE RECONNUS PAR UN JUGEMENT DU 27 JANVIER 1967 DEVENU IRREVOCABLE, RETIENT QUE DEPUIS LE DECES DE LEUR AUTEUR, SURVENU EN 1925, LES CONSORTS Y... ONT PU SE CROIRE X... DE CETTE TERRE ET QU'EN FAIT ILS SE SONT DEPUIS LORS TOUJOURS COMPORTES COMME TELS ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LES CONSORTS Y..., X... DE DOMINIQUE Y..., SUCCEDAIENT AU VICE DE PRECARITE QUI AFFECTAIT LA POSSESSION DE LEUR AUTEUR ET NE SE PREVALAIENT D'AUCUNE CAUSE D'INTERVERSION DU TITRE DE LEUR POSSESSION, LE TRIBUNAL SUPERIEUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 26 MAI 1977 PAR LE TRIBUNAL SUPERIEUR D'APPEL DE LA POLYNESIE FRANCAISE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL SUPERIEUR D'APPEL DE LA POLYNESIE FRANCAISE AUTREMENT COMPOSE.