Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-60759 Généré par l'IA

Union Representation Status and Expert Assessment in Urgent Procedure

Numéro de cause 78-60759
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a lower court's decision to order an expert assessment before ruling on the representative status of a union in a specific establishment, arguing this unduly delayed an urgent procedure and improperly shifted the burden of proof from the union. The high court rejected the appeal, reasoning that the tribunal acted within its discretionary power by deeming the expert measure necessary after evaluating the submitted evidence, and such an instruction was not necessarily precluded by the urgent nature of the case, thereby not improperly reversing the burden of proof.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Union Representation Status and Expert Assessment in Urgent Procedure: The high court rejected the appeal, reasoning that the tribunal acted within its discretionary power by deeming the expert measure necessary after evaluating the submitted evidence, and such an instruction was not necessarily precluded by the urgent nature of the case, thereby not improperly reversing the burden of proof.

Mots-clés

Généré par l'IA
pouvoir d'appréciation appréciation des preuves procédure préjudicielle d'urgence fardeau de la preuve représentant syndical expertise présentée par une partie
Généré par l'IA
00-60117
Union Representative Designation and Procedural Challenge Appeal
81-41760
Collective Labor Conflict Expert Assessment Jurisdiction
17-60315
Trade Union Appeal Regarding Union Representative Designation and Evidence Sufficiency
89-61301
Appeal Regarding Union Representative Designation Validity
99-60002
Employer Appeal Regarding Union Delegate Designation Dismissed

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 146 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, L. 412-13 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA DU 20 AVRIL 1810 ET 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR ORDONNE AVANT DIRE DROIT UNE MESURE D'EXPERTISE EN VUE DE DETERMINER LA REPRESENTATIVITE DU SYNDICAT CSL DANS L'ETABLISSEMENT DE PIERRELATTE DE LA COGEMA, AU MOTIF QUE LE TRIBUNAL NE DISPOSAIT PAS EN L'ETAT D'ELEMENTS SUFFISANTS POUR TRANCHER LA CONTESTATION DONT IL ETAIT SAISI, ALORS QUE CETTE MESURE AVAIT POUR EFFET DE DECHARGER LE SYNDICAT CSL DU FARDEAU DE LA PREUVE DE SA REPRESENTATIVITE DANS LEDIT ETABLISSEMENT ET D'ALLONGER LES DELAIS D'UNE PROCEDURE URGENTE ; MAIS ATTENDU QUE, APPRECIANT LA VALEUR PROBANTE ET LA PORTEE DES ELEMENTS QUI LUI ETAIENT SOUMIS DE PART ET D'AUTRE, LE TRIBUNAL A ESTIME OPPORTUN DE PRESCRIRE UNE EXPERTISE SANS RENVERSER LA CHARGE DE LA PREUVE, DANS UNE MATIERE OU UNE TELLE MESURE D'INSTRUCTION N'ETAIT PAS NECESSAIREMENT EXCLUE PAR LE CARACTERE URGENT DE LA PROCEDURE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 5 OCTOBRE 1978 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MONTELIMAR.