Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-14936 Généré par l'IA

Slaughterhouse Tariff Acceptance by Continued Use

Numéro de cause 73-14936
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellate court upheld a decision ordering a regular client of a slaughterhouse to pay the increased slaughtering tariff, which the client had been notified of, because despite an initial letter of reservation on February 22nd concerning the new rate effective February 1st, the client continued to use the facility for several months without seeking an alternative and paid, without reservation, invoices reflecting the new tariff for February through June, demonstrating by these unequivocal acts an implicit acceptance of the new contractual conditions, despite subsequent partial non-payment of accessory fees.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE LE POURVOI; Slaughterhouse Tariff Acceptance by Continued Use: An appellate court upheld a decision ordering a regular client of a slaughterhouse to pay the increased slaughtering tariff, which the client had been notified of, because despite an initial letter of reservation on February 22nd concerning the new rate effective February 1st, the client continued to use the facility for several months without seeking an alternative and paid, without reservation, invoices reflecting the new tariff for February through June, demonstrating by these unequivocal acts an implicit acceptance of the new contractual conditions, despite subsequent partial non-payment of accessory fees.

Mots-clés

Généré par l'IA
commandement de payer réserve ultérieure conditions d’utilisation maintien du paiement du salaire accord tarifaire marchés agricoles

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI
The dispositive rejects the appeal as the final order.
Généré par l'IA
JURITEXT000006946202
Meat Processor v. Slaughterhouse Manager: Access Dispute and Penalty Reduction
86-19232
Seller v. Meat Trading Company (Cattle Disease Dispute)
JURITEXT000006959335
Seller Liable for Unfit Meat Despite Defense of Trauma or Rough Transport
JURITEXT000006969604
Seller's Knowledge of Buyer's Business Implied Warranty of Fitness for Butchery
98-13342
Turkey Delivery Dispute and Procedural Challenges

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI

The dispositive rejects the appeal as the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (LYON, 26 SEPTEMBRE 1973), D'AVOIR CONDAMNE CASTEL, CLIENT HABITUEL DES ABATTOIRS DE TARARE, A PAYER A LA SOCIETE D'EXPLOITATION COOPERATIVE DES ABATTOIRS DE TARARE (SECAT), LA SOMME DE 11808,10 FRANCS, AU MOTIF QUE LEDIT CASTEL AVAIT IMPLICITEMENT ACCEPTE LA MAJORATION, A COMPTER DU 1ER FEVRIER 1971, DU TARIF D'ABATTAGE A LUI NOTIFIE PAR LETTRE MISSIVE LE 27 JANVIER PRECEDENT, ALORS, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, QUE L'ARRET RELEVE QUE LEDIT CASTEL AVAIT AMPUTE SES REGLEMENTS DE DIVERSES SOMMES EN AVRIL, MAI ET JUIN, ET QU'IL NE POUVAIT, SANS SE CONTREDIRE, RETENIR QUE LE MEME AVAIT ACCEPTE DE REGLER LES FRAIS D'ABATTAGE AU NOUVEAU TAUX DE FEVRIER A JUIN INCLUS, D'AUTRE PART, QUE L'ARRET AYANT EGALEMENT RELEVE QUE CASTEL AVAIT FAIT DES RESERVES EXPRESSES DANS SA LETTRE DU 22 FEVRIER 1971, IL NE POUVAIT, DU SEUL FAIT QUE CELUI-CI AVAIT PENDANT QUELQUES MOIS CONTINUE, EN RETENANT D'AILLEURS CERTAINES SOMMES SUR LES FRAIS DEMANDES PAR LA SECAT, A PROCEDER AUX ABATTAGES PAR L'INTERMEDIAIRE DE CETTE SOCIETE, EN DEDUIRE LEGALEMENT LA NOVATION DU CONTRAT INITIAL, LAQUELLE NE SE PRESUMAIT PAS, ET DEVAIT RESULTER DE FAITS NON EQUIVOQUES IMPLIQUANT LA VOLONTE DUDIT CASTEL D'ACCEPTER LES NOUVELLES CONDITIONS, ENFIN, QU'EN SE FONDANT SUR LES FAITS DE LA CAUSE, SANS AUTRE PRECISION, L'ARRET ATTAQUE N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL RELEVE QUE SI, LE 22 FEVRIER 1971, CASTEL AVAIT ECRIT A LA SECAT QU'IL N'ETAIT PAS DISPOSE A PAYER LES SERVICES RECUS AU NOUVEAU TARIF, CAR SES FRAIS - (ETAIENT) DEJA TRES ELEVES, NEANMOINS IL AVAIT, DEPUIS LE 1ER FEVRIER, CONTINUE DE FAIRE ABATTRE PAR LADITE SECAT LES PORCS FAISANT L'OBJET DE SON NEGOCE, ALORS QUE RIEN NE L'EMPECHAIT DE S'ADRESSER A UN AUTRE ABATTOIR, ET AVAIT REGLE SANS RESERVE LES FACTURES CONCERNANT LES FRAIS D'ABATTAGE DE FEVRIER A JUIN INCLUS, BIEN QUE CES FACTURES EUSSENT ETE ETABLIES EN APPLIQUANT LE NOUVEAU TARIF ;

QUE SI, EN AVRIL, MAI ET JUIN, IL N'AVAIT PAS PAYE TOUT CE QUE LUI RECLAMAIT LA SECAT, SES DEFAILLANCES CONCERNAIENT DIVERS FRAIS ACCESSOIRES, MAIS NON LE POSTE PRINCIPAL, RELATIF AUX FRAIS D'ABATTAGE PROPREMENT DITS ;

QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, EXEMPTES DE CONTRADICTION, ELLE S'EST BORNEE A USER DE SON POUVOIR SOUVERAIN POUR DIRE QU'IL EN RESULTAIT LA PREUVE DE L'ACCORD DONNE PAR CASTEL AU NOUVEAU TARIF PROPOSE PAR LA SECAT ;

QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 SEPTEMBRE 1973 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON.