Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
74-14873 Généré par l'IA

Inadmissibility of Venue Change Request Due to Lack of Specificity

Numéro de cause 74-14873
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A request seeking a change of venue for an appeal pending before the Court of Appeal of Rouen, based on legitimate suspicion, was deemed inadmissible because the petition failed to specify either the trial court that rendered the challenged decision or the date of that decision, thereby preventing the identification of the judgment whose appeal needed to be potentially reassigned to different judges.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Inadmissibility of Venue Change Request Due to Lack of Specificity: A request seeking a change of venue for an appeal pending before the Court of Appeal of Rouen, based on legitimate suspicion, was deemed inadmissible because the petition failed to specify either the trial court that rendered the challenged decision or the date of that decision, thereby preventing the identification of the judgment whose appeal needed to be potentially reassigned to different judges.

Mots-clés

Généré par l'IA
transmission pour cause d'incompétence qualité pour recourir revirement de jurisprudence modification d'une autorisation recours en annulation en droit de l'Union domaine de la loi du contrat
Généré par l'IA
01-80849
Applicants' Venue Change Request Deemed Inadmissible for Lack of Service on All Interested Parties
12-01343
Inadmissibility of Improperly Filed Motion for Change of Venue in Family Law Matter
16-82314
Applicant's Venue Change Request Rejected Due to Lack of Proper Notification and Mootness
73-11695
Appeal for Change of Venue Denied Due to Lack of Evidence
JURITEXT000007073721
Improper Venue Change Request to Court of Cassation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 8 - 1° ET 8 - 2° DE L'ORDONNANCE N° 58 - 1273 DU 22 DECEMBRE 1958

The court declared the request inadmissible, citing the provisions governing the conditions for requesting a transfer based on legitimate suspicion.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU L'ARTICLE 65 DE LA LOI DU 22 FRIMAIRE, AN VIII ;

VU LES ARTICLES 8 - 1° ET 8 - 2° DE L'ORDONNANCE N° 58 - 1273 DU 22 DECEMBRE 1958 EN LEUR TENEUR RESULTANT DE LA LOI N° 72 - 626 DU 5 JUILLET 1972 ;

VU LA REQUETE DEPOSEE LE 5 NOVEMBRE 1974 PAR CARLIER ;

ATTENDU QUE CETTE REQUETE TEND AU RENVOI, POUR CAUSE DE SUSPICION LEGITIME, A UNE AUTRE COUR D'APPEL QUE CELLE DE ROUEN, D'UNE INSTANCE QUI SERAIT PENDANTE DEVANT ELLE ET OPPOSERAIT LEDIT CARLIER A DAME VEUVE Y... ET A DAME VEUVE X... ;

ATTENDU QUE LA REQUETE N'INDIQUE NI LE TRIBUNAL QUI A RENDU LA DECISION QUI SERAIT FRAPPEE D'APPEL, NI LA DATE DE CETTE DECISION ;

QUE NE PERMETTANT PAS DE DESIGNER LA DECISION DONT L'APPEL DEVRAIT EVENTUELLEMENT ETRE RENVOYE A D'AUTRES JUGES, ELLE EST IRRECEVABLE ;

DIT LA REQUETE IRRECEVABLE.