Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
74-10032 Généré par l'IA

Set-off Following Cessation of Payments in Receivership Unenforceable Against Creditors' Pool

Numéro de cause 74-10032
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court declared that compensation between reciprocal debts of a company placed under receivership and another company, linked by a representation contract and mutual machine sales, was unenforceable against the creditors' pool because the specific debt relied upon by the debtor company arose from a sale subsequent to the cessation of payments, constituting a disguised attempt to create a legal set-off favoring the debtor company, thus falling outside the scope of a normal payment method under the relevant insolvency law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1290 DU CODE CIVIL, ARTICLE 29-4° DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Set-off Following Cessation of Payments in Receivership Unenforceable Against Creditors' Pool: The appellate court declared that compensation between reciprocal debts of a company placed under receivership and another company, linked by a representation contract and mutual machine sales, was unenforceable against the creditors' pool because the specific debt relied upon by the debtor company arose from a sale subsequent to the cessation of payments, constituting a disguised attempt to create a legal set-off favoring the debtor company, thus falling outside the scope of a normal payment method under the relevant insolvency law.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité en cas d'insolvabilité paiement de la dette compensation en cas de faillite vente dissolution de la société concours de responsabilités

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1290 DU CODE CIVIL
Although mentioned in the grounds of appeal, the court did not base its decision on whether the debts met the legal requirements of this article, as it relied on the subsequent facts concerning the date of cessation of payments.
ARTICLE 29-4° DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
The Court of Appeal correctly deduced that the compensation did not constitute a normal method of payment under this article, leading to the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
02-14044
Debtors' Set-off Claim in Receivership Following Corporate Merger
86-18240
Set-Off Validity Post-Receivership Judgment
85-11862
Creditor Set-off Against Unmatured Debt in Insolvency Voided
81-12514
Receivership Payment Order Set-Off Defense Liquidity Requirement
91-16458
Set-Off of Pre-Receivership Debts in Judicial Reorganization

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 29-4° DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

The Court of Appeal correctly deduced that the compensation did not constitute a normal method of payment under this article, leading to the rejection of the appeal.

ARTICLE 1290 DU CODE CIVIL

Although mentioned in the grounds of appeal, the court did not base its decision on whether the debts met the legal requirements of this article, as it relied on the subsequent facts concerning the date of cessation of payments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (GRENOBLE, 21 SEPTEMBRE 1973) D'AVOIR DECLARE INOPPOSABLE A LA MASSE DES CREANCIERS DE LA SOCIETE SAFR, MISE EN REGLEMENT JUDICIAIRE PAR JUGEMENT DU 24 AVRIL 1968, LA COMPENSATION ENTRE DES CREANCES RECIPROQUES DE CETTE SOCIETE ET DE LA SOCIETE MASCHINENFABRIK MOENUS (SOCIETE MOENUS), QUI ETAIENT LIEES PAR UN CONTRAT DE REPRESENTATION ET QUI ACHETAIENT CHACUNE DES MACHINES FABRIQUEES PAR L'AUTRE, AU MOTIF QUE LA CREANCE DE LA SOCIETE SAFR DE 28500 DM, REPRESENTEE PAR UNE FACTURE DU 2 MARS 1967 CONCERNANT LA LIVRAISON DE 15 MACHINES, N'AVAIT PAS DE LIEN ETROIT DE CONNEXITE AVEC LE CONTRAT DE REPRESENTATION, ALORS, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, QUE, DANS SES CONCLUSIONS LAISSEES SANS REPONSE, LA SOCIETE MOENUS S'ETAIT PREVALUE DE LA COMPENSATION LEGALE QUI AVAIT ETEINT DE PLEIN DROIT LES CREANCES RECIPROQUES EN CAUSE EGALEMENT CERTAINES, LIQUIDES ET EXIGIBLES DES AVANT LE REGLEMENT JUDICIAIRE, ET QUI ETAIT, EN CONSEQUENCE, OPPOSABLE A LA MASSE, ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'EN SE BORNANT A RETENIR L'ABSENCE D'UN LIEN DE CONNEXITE ENTRE LES CREANCES DES DEUX PARTIES SANS SE PRONONCER SUR LEURS CARACTERES LEGAUX LES RENDANT COMPENSABLES DANS LES TERMES DE L'ARTICLE 1290 DU CODE CIVIL, LES JUGES D'APPEL N'ONT PAS DONNE DE BASE LEGALE A LEUR DECISION;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, REPONDANT AUX CONCLUSIONS INVOQUEES, A RELEVE, EN OUTRE QUE LA VENTE FAITE PAR LA SOCIETE SAFR A LA SOCIETE MOENUS LE 2 MARS 1967 ETAIT POSTERIEURE A LA DATE DE CESSATION DES PAIEMENTS, FIXEE AU 31 JANVIER 1967, ET QU'ELLE AVAIT TENDU, PAR UNE VOIE DETOURNEE A FAIRE NAITRE UNE COMPENSATION LEGALE AU PROFIT DE LA SOCIETE SAFR;

QU'ELLE A PU EN DEDUIRE, SANS AVOIR A RECHERCHER SI LES DETTES RECIPROQUES PRESENTAIENT LES CARACTERES ENTRAINANT LA COMPENSATION LEGALE, QUE LA COMPENSATION OPEREE PAR LES SOCIETES SAFR ET MOENUS NE CONSTITUAIT PAS UN MODE NORMAL DE PAIEMENT AU SENS DE L'ARTICLE 29-4° DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967;

QUE LE MOYEN N'EST FONDE EN AUCUNE DE SES BRANCHES;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 21 SEPTEMBRE 1973 PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.