Legislator Jurisprudence & Législation
74-11494 Généré par l'IA

Father's Appeal of Visitation Denial for Minor Child Upheld on Basis of Child's Best Interest

Numéro de cause 74-11494
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The father of a recognized minor natural child appealed a decision denying him visitation and lodging rights, arguing that visitation is a natural right for a father not subject to the exceptional justification required for "other persons," and that the court failed to consider evidence of a shared affection that the mother later obstructed. The high court rejected the appeal, finding that the lower court judges, through a sovereign assessment of the evidence, legally justified their decision solely on the basis that the child's interest required her to remain exclusively in the mother's custody, rendering the other arguments irrelevant or unsubstantiated.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Father's Appeal of Visitation Denial for Minor Child Upheld on Basis of Child's Best Interest: The high court rejected the appeal, finding that the lower court judges, through a sovereign assessment of the evidence, legally justified their decision solely on the basis that the child's interest required her to remain exclusively in the mother's custody, rendering the other arguments irrelevant or unsubstantiated.

Mots-clés

Généré par l'IA
intérêt de l'enfant appréciation des preuves enfant naturel procédure d'attribution de garde droit de demeurer statut juridique de mineur
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE BENAQUIN DE SA DEMANDE DE DROIT DE VISITE ET D'HEBERGEMENT SUR L'ENFANT NATURELLE MINEURE NEE DE SES RELATIONS AVEC DEMOISELLE X... ET RECONNUE PAR LUI APRES LA MERE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, NE PEUT ETRE REFUSE A UN PERE UN DROIT DE VISITE ET D'HEBERGEMENT DE SON ENFANT QUI CONSTITUE POUR LUI UN DROIT NATUREL, AU MOTIF QU'IL NE JUSTIFIERAIT PAS D'UNE SITUATION EXCEPTIONNELLE, CONDITION QUI N'EST IMPOSEE PAR LA LOI QU'AUX "AUTRES PERSONNES, PARENTS OU NON", DANS LA CATEGORIE DESQUELLES N'ENTRE PAS LE PERE DE L'ENFANT, QUE, D'AUTRE PART, LA COUR D'APPEL, QUI CONSTATAIT L'AFFECTION PARTAGEE DU PERE ET DE L'ENFANT AVANT QUE LA MERE N'Y FIT OBSTACLE, NE POUVAIT ECARTER LE DROIT DE VISITE ET D'HEBERGEMENT DU PERE AU MOTIF QU'AUCUN LIEN AFFECTIF N'EXISTERAIT PLUS, SANS EXAMINER LES ATTESTATIONS ET LES LETTRES DE LA MERE VERSEES AUX DEBATS QUI DEMONTRAIENT LE CONTRAIRE ET AU MOTIF HYPOTHETIQUE QUE DES CONTACTS ENTRE LE PERE ET L'ENFANT NE MANQUERAIENT PAS DE CONSTITUER UNE MENACE POUR LA SECURITE PSYCHOLOGIQUE DE CE DERNIER ;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE, QUI NE SE SONT PAS DETERMINES PAR UN MOTIF HYPOTHETIQUE, ONT, PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE DE L'ENSEMBLE DES ELEMENTS DE PREUVE QUI LEUR ETAIENT SOUMIS, DECIDE QUE "L'INTERET DE L'ENFANT COMMANDE DE LA MAINTENIR EXCLUSIVEMENT AU FOYER DE LA MERE" ;

QUE PAR CE SEUL MOTIF, ABSTRACTION FAITE DE CELUI JUSTEMENT CRITIQUE PAR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN ET QUI EST SURABONDANT, L'ARRET ATTAQUE SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI EN AUCUNE DE SES BRANCHES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 DECEMBRE 1973 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.