Appeal Regarding Hospitalization Reimbursement Cap Based on Temporary Residence
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant contested the reimbursement of hospitalization fees for an obstetrics case, arguing the costs should be capped at the rate of the nearest public or private facility to the claimant's residence, rather than the facility where the birth occurred, which was further away. The court rejected this appeal, reasoning that the governing decree referred to "residence" as a factual notion, not the precise legal concept of "domicile," and the lower commission had established that the claimant was temporarily residing near the chosen hospital due to medical necessity (certified need for rest) communicated to the relevant social security fund, making the chosen facility the nearest to her actual residence at the time of delivery, thus justifying full reimbursement by the fund corresponding to her official domicile.
Regeste Legislator
Généré par l'IAAppeal Regarding Hospitalization Reimbursement Cap Based on Temporary Residence: The court rejected this appeal, reasoning that the governing decree referred to "residence" as a factual notion, not the precise legal concept of "domicile," and the lower commission had established that the claimant was temporarily residing near the chosen hospital due to medical necessity (certified need for rest) communicated to the relevant social security fund, making the chosen facility the nearest to her actual residence at the time of delivery, thus justifying full reimbursement by the fund corresponding to her official domicile.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR ACCORDE A DAME X..., DEMEURANT A CAMBRAI (NORD), LE REMBOURSEMENT DES FRAIS D'HOSPITALISATION ENGAGES LORS DE SON ACCOUCHEMENT AU CENTRE HOSPITALIER DE SAINT-QUENTIN (AISNE), QUI ETAIENT SUPERIEURS AU TARIF DE RESPONSABILITE DE L'ETABLISSEMENT PUBLIC OU PRIVE LE PLUS PROCHE DE SA RESIDENCE, AU MOTIF QU'ELLE N'AVAIT PAS CHOISI LE CENTRE HOSPITALIER POUR DES RAISONS DE CONVENANCES PERSONNELLES, ALORS QUE LESDITS FRAIS AURAIENT DU ETRE PRIS EN CHARGE D'APRES LE TARIF DE L'ETABLISSEMENT LE PLUS PROCHE DU DOMICILE DE L'INTERESSEE OU L'ACCOUCHEMENT POUVAIT AVOIR LIEU ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RAPPELE LES TERMES DU DECRET N° 64-881 DU 21 AOUT 1964, APPLICABLE EN L'ESPECE, QUI SE REFERE NON PAS COMME LE SOUTIENT LE MOYEN AU DOMICILE DE L'ASSUREE, NOTION JURIDIQUE PRECISE, MAIS A LA RESIDENCE, QUI EST UNE NOTION DE FAIT, LA DECISION ATTAQUEE, D'UNE PART, RELEVE QUE DAME Y... AVAIT PRODUIT UN CERTIFICAT DE SON MEDECIN TRAITANT AFFIRMANT QU'A L'EPOQUE ELLE AVAIT BESOIN DE REPOS, QUE, C'ETAIT POUR CETTE RAISON QU'ELLE S'ETAIT RENDUE DANS SA FAMILLE A SAINT-QUENTIN, QU'ELLE EN AVAIT AVISE PREALABLEMENT LA CAISSE DE SECURITE SOCIALE DE CAMBRAI, EN LUI ADRESSANT LE CERTIFICAT MEDICAL, QUE D'AUTRE PART, ELLE OBSERVE QUE DAME Y..., QUI AVAIT TRANSFERE SA RESIDENCE DANS CETTE LOCALITE S'Y TROUVAIT TOUJOURS AU MOMENT DE L'ACCOUCHEMENT ;
QUE, DE SES CONSTATATIONS, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A PU DEDUIRE, QU'ON NE POUVAIT FAIRE GRIEF A DAME Y... D'AVOIR ACCOUCHE AU CENTRE HOSPITALIER DE SAINT-QUENTIN, QUI ETAIT A L'EPOQUE L'ETABLISSEMENT LE PLUS PROCHE DE SA RESIDENCE ET DECIDER, SANS MECONNAITRE LES PRESCRIPTIONS DU DECRET SUSVISE, QUE LES FRAIS DE SEJOUR DANS CE CENTRE DEVAIENT ETRE PRIS EN CHARGE PAR LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE CAMBRAI ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LA DECISION RENDUE LE 10 MAI 1973 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE DOUAI.