Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-13799 Généré par l'IA

Tenant v. Landlord: Invalid Lease Termination Due to Defective Notice to Quit

Numéro de cause 73-13799
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The tenant challenged the validity of a lease termination action based on a resolutory clause for non-payment of rent, arguing that the notice to quit was irregularly served because it was addressed in the name of co-owners who had previously died. The Court of Cassation quashed the decision of the Court of Appeal, reasoning that since the appellate court itself found that the notice was delivered in the name of previously deceased co-owners, it failed to draw the proper legal conclusion, as an irregularly delivered notice cannot trigger the resolutory clause according to the relevant decrees.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 55 DU DECRET N° 72-684 DU 20 JUILLET 1972, ARTICLES 13 ET 40 DU DECRET N° 72-788 DU 28 AOUT 1972; Tenant v. Landlord: Invalid Lease Termination Due to Defective Notice to Quit: The Court of Cassation quashed the decision of the Court of Appeal, reasoning that since the appellate court itself found that the notice was delivered in the name of previously deceased co-owners, it failed to draw the proper legal conclusion, as an irregularly delivered notice cannot trigger the resolutory clause according to the relevant decrees.

Mots-clés

Généré par l'IA
validité de la résiliation de bail locataire résiliation immédiate délégation de possession action en paiement expulsion d'un logement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 55 DU DECRET N° 72-684 DU 20 JUILLET 1972
Cited as one of the legal bases governing the situation where an irregularly issued notice cannot trigger the resolutory clause, leading to the cassation of the ruling.
ARTICLES 13 ET 40 DU DECRET N° 72-788 DU 28 AOUT 1972
Cited alongside Article 55 as a legal basis relevant to the issue of the irregular command and the resolutory clause, justifying the cassation.
Généré par l'IA
88-11333
Landlord Termination Notice Validity and Res Judicata Application
90-18557
Commercial Tenant Lease Termination Validity
88-13860
Landlords v. Commercial Tenant: Defective Formal Notice Nullifies Lease Enforcement
JURITEXT000006973433
Lease Termination Based on Resolutory Clause Invalidated Due to Insufficient Cure Notice
20-14142
Lessee v. Lessor: Lease Termination Validity Based on Defective Notice to Pay

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 55 DU DECRET N° 72-684 DU 20 JUILLET 1972

Cited as one of the legal bases governing the situation where an irregularly issued notice cannot trigger the resolutory clause, leading to the cassation of the ruling.

ARTICLES 13 ET 40 DU DECRET N° 72-788 DU 28 AOUT 1972

Cited alongside Article 55 as a legal basis relevant to the issue of the irregular command and the resolutory clause, justifying the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 55 DU DECRET N° 72-684 DU 20 JUILLET 1972 ET LES ARTICLES 13 ET 40 DU DECRET N° 72-788 DU 28 AOUT 1972, ATTENDU, SELON CES TEXTES, QU'UN COMMANDEMENT IRREGULIEREMENT DELIVRE NE PEUT ENTRAINER LE JEU DE LA CLAUSE RESOLUTOIRE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE, STATUANT EN MATIERE DE REFERE, QUE DAME X..., LOCATAIRE DE LOCAUX A USAGE COMMERCIAL ET D'HABITATION, APPARTENANT AUX EPOUX Y... ET A DIFFERENTS PROPRIETAIRES INDIVIS, A SOULEVE EN APPEL LA NULLITE DE L'ACTION EN RESILIATION DU BAIL INTENTEE CONTRE ELLE AU NOM DES PROPRIETAIRES, EN APPLICATION DE LA CLAUSE RESOLUTOIRE, POUR DEFAUT DE PAIEMENTS DE LOYER ECHUS ;

ATTENDU QU'EN CONSTATANT LA RESILIATION DU BAIL, ALORS QU'ELLE AVAIT RELEVE QUE LE COMMANDEMENT AVAIT ETE DELIVRE AU NOM DE CERTAINS INDIVISAIRES ANTERIEUREMENT DECEDES, LA COUR D'APPEL N'A PAS TIRE DE SES PROPRES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES JURIDIQUES QUI S'IMPOSAIENT ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 25 MAI 1973, PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN, REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.