Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-12240 Généré par l'IA

Principal Debtor's Claim Against Joint Surety Rejected

Numéro de cause 73-12240
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, having been ordered to pay a termination indemnity to a leasing company, sought a guarantee action against another company, arguing that the latter had jointly and severally committed to the obligation, implying a right to division among joint debtors. The appellate court correctly determined that the second company was not a co-debtor but rather a joint surety for the individual's debt to the leasing company; consequently, while the creditor could pursue either party, the principal debtor, having been condemned and sued alone by the creditor, had no recourse against the surety, leading the higher court to reject the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Principal Debtor's Claim Against Joint Surety Rejected: The appellate court correctly determined that the second company was not a co-debtor but rather a joint surety for the individual's debt to the leasing company; consequently, while the creditor could pursue either party, the principal debtor, having been condemned and sued alone by the creditor, had no recourse against the surety, leading the higher court to reject the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
dette principale caution leasing obligation de paiement confusion opposition au commandement de payer
Généré par l'IA
95-21938
Surety Appeal on Lease Default Payment Dismissed
00-17708
Surety's Discharge Due to Creditor's Failure to File Claim in Principal Debtor's Insolvency
JURITEXT000006956209
Creditors' Opposition to Lease Termination and Joint Liability of Co-Debtors
97-21712
Surety Liability Following Borrower Receivership and Lease Termination
88-13898
Surety Reimbursement Dispute

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 24 FEVRIER 1973) D'AVOIR DEBOUTE CORTADE, CONDAMNE PAR AILLEURS A PAYER UNE INDEMNITE DE RESILIATION A LA SOCIETE LOCABAIL DE L'ACTION EN GARANTIE PAR LUI INTENTEE CONTRE LA SOCIETE ROUTE-TRANSPORTS, ALORS, SELON LE POURVOI, QU'IL RESULTAIT DES PROPRES MOTIFS DE L'ARRET QUE LA SOCIETE ROUTE-TRANSPORTS S''ETAIT ENGAGEE SOLIDAIREMENT AVEC CORTADE QUE SON ENGAGEMENT, QUI A ETE DENATURE, ETAIT DES LORS REGI PAR LES PRINCIPES ETABLIS POUR LES DETTES SOLIDAIRES ET QU'UNE DETTE SOLIDAIRE SE DIVISE DE PLEIN DROIT ENTRE LES DEBITEURS, DONT CHACUN N'EST TENU QUE POUR SA PART ET PORTION ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, QUI A CONSTATE QUE LA SOCIETE ROUTE-TRANSPORTS N'AVAIT CONTRACTE AUCUNE OBLIGATION DE GARANTIE AU PROFIT DE CORTADE, MAIS QU'ELLE S'ETAIT SEULEMENT PORTEE CAUTION SOLIDAIRE DE CELUI-CI POUR TOUTES LES SOMMES QU'IL POURRAIT DEVOIR A LOCABAIL, A CONSIDERE A BON DROIT QUE, SI LOCABAIL, CREANCIERE DE CORTADE, DEBITEUR PRINCIPAL, POUVAIT S'ADRESSER A SON CHOIX, AUX FINS DE PAIEMENT, A CELUI-CI OU A LA SOCIETE ROUTE-TRANSPORTS, CAUTION SOLIDAIRE, CORTADE, SEUL ASSIGNE PAR LE CREANCIER ET CONDAMNE, NE DISPOSAIT D'AUCUN RECOURS CONTRE SA CAUTION ;

QUE LE MOYEN EST DEPOURVU DE FONDEMENT ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 FEVRIER 1973 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.