Legislator Jurisprudence & Législation
72-13913 Généré par l'IA

Motorist Liable for Moped Rider Injury Exiting Parking Area

Numéro de cause 72-13913
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court dismissed an appeal concerning an accident where a moped rider was injured by a motorist exiting a parking area in front of an industrial site. The appellant driver argued for shared liability or exoneration, claiming the accident occurred on private property where traffic laws did not strictly apply, and that the moped rider's sudden movement caused the collision. The appellate court, however, found that the location constituted a public road, as confirmed by public works and municipal authorities, and even if it were private, it was open to public circulation, requiring adherence to the Highway Code. Furthermore, the court found the driver at fault for violating traffic regulations upon exiting the parking area, while affirming no fault on the part of the moped rider who was driving normally, thereby justifying the driver's full liability for the damages.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ARTICLES 1382 ET 1384, ALINEA 1ER DU CODE CIVIL, ARTICLE 1384,ALINEA 1ER DUDIT CODE, ARTICLE R 7, REJETTE LE POURVOI; Motorist Liable for Moped Rider Injury Exiting Parking Area: The appellant driver argued for shared liability or exoneration, claiming the accident occurred on private property where traffic laws did not strictly apply, and that the moped rider's sudden movement caused the collision. The appellate court, however, found that the location constituted a public road, as confirmed by public works and municipal authorities, and even if it were private, it was open to public circulation, requiring adherence to the Highway Code. Furthermore, the court found the driver at fault for violating traffic regulations upon exiting the parking area, while affirming no fault on the part of the moped rider who was driving normally, thereby justifying the driver's full liability for the damages.

Mots-clés

Généré par l'IA
accident de la circulation aire de stationnement amende de stationnement assurance RC des véhicules à moteur route communale conduite malgré retrait du permis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
The Court of Appeal legally justified its decision by upholding the finding of fault on the part of Dame X under this article.
ARTICLES 1382 ET 1384, ALINEA 1ER DU CODE CIVIL
The basis for the claimant's action seeking compensation for prejudice was founded on these articles.
ARTICLE 1384,ALINEA 1ER DUDIT CODE
The Court of Appeal did not need to examine the conditions for applying this article once fault under Article 1382 was established.
ARTICLE R 7
The Court found that Dame X violated this article by entering the road without ensuring safety and by driving too fast.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order rejecting the appeal (pourvoi).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1382 ET 1384, ALINEA 1ER DU CODE CIVIL

The basis for the claimant's action seeking compensation for prejudice was founded on these articles.

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

The Court of Appeal legally justified its decision by upholding the finding of fault on the part of Dame X under this article.

ARTICLE 1384,ALINEA 1ER DUDIT CODE

The Court of Appeal did not need to examine the conditions for applying this article once fault under Article 1382 was established.

ARTICLE R 7

The Court found that Dame X violated this article by entering the road without ensuring safety and by driving too fast.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order rejecting the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QU'UNE CYCLOMOTORISTE, DAME Y..., FUT RENVERSEE ET BLESSEE PAR L'AUTOMOBILE CONDUITE PAR DAME X..., LAQUELLE QUITTAIT UNE AIRE DE STATIONNEMENT SITUEE DEVANT LES BATIMENTS D'UNE EXPLOITATION INDUSTRIELLE ;

QUE DAME Y... A ASSIGNE DAME X..., SUR LE FONDEMENT DES ARTICLES 1382 ET 1384, ALINEA 1ER DU CODE CIVIL, POUR RECLAMER LA REPARATION DE SON PREJUDICE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR RETENU L'ENTIERE RESPONSABILITE DE DAME X..., ALORS QUE L'AFFECTATION A L'USAGE PUBLIC DU CHEMIN SUR LEQUEL LA COLLISION AVAIT EU LIEU SERAIT CONTREDITE PAR LA POSSESSION PRIVEE DU PROPRIETAIRE DE L'ETABLISSEMENT DONT L'ENCEINTE AURAIT INTERROMPU LE CHEMIN COMMUNAL, QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE R 7 DU CODE DE LA ROUTE SERAIENT SANS APPLICATION A LA CIRCULATION DES VEHICULES DANS UNE ENCEINTE PRIVEE, QUE LA COLLISION AURAIT ETE PROVOQUEE PAR LE MOUVEMENT PERTUBATEUR DE LA CYCLOMOTORISTE QUI AURAIT COUPE LA ROUTE A L'AUTOMOBILISTE, CIRCONSTANCE QUI SERAIT ATTESTEE PAR UN TEMOIN ET PAR L'AVEU DE LA VICTIME ELLE-MEME ET QUE L'EXONERATION TOTALE DE DAME Y... N'APPARAITRAIT PAS LEGALEMENT JUSTIFIEE DES LORS QUE SE TROUVERAIT ETABLIE LA PARTICIPATION FAUTIVE DE LA DEMANDERESSE A LA REALISATION DU DOMMAGE ;

MAIS ATTENDU QU'ANALYSANT LES PROCES-VERBAUX DE GENDARMERIE, L'ARRET CONSTATE QUE L'ON ACCEDAIT A L'USINE PAR UN CHEMIN COMMUNAL.PUIS PAR UNE ALLEE D'UNE CINQUANTAINE DE METRES QUE L'ENTREE DE L'USINE N'ETAIT CLOTUREE PAR AUCUNE BARRIERE QUE DANS LA COUR SUR LA DROITE EXISTAIT UN PARC DE STATIONNEMENT OU DAME X... AVAIT PRIS SA VOITURE ET QUE LE CYCLOMOTEUR SE TROUVAIT AU CENTRE DE L'ENTREE DE L'USINE ;

QU'IL ENONCE QUE LA THESE DE DAME X..., SELON LAQUELLE L'ACCIDENT NE SE SERAIT PAS PRODUIT SUR LA VOIE PUBLIQUE, CE QUI AURAIT ENTRAINE L'INAPPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE DE LA ROUTE, SE TROUVAIT CONTREDITE PAR L'ATTESTATION DE L'INGENIEUR DES TRAVAUX PUBLICS, CHARGE DE LA CIRCONSCRIPTION, DECLARANT QUE LA ROUTE ETAIT BIEN UNE VOIE COMMUNALE, QUE LE MAIRE AVAIT CERTIFIE QUE LE CHEMIN RURAL.N'AVAIT JAMAIS FAIT L'OBJET D'UNE ALIENATION POUR SA PARTIE TRAVERSANT L'EMPRISE DE L'USINE ET QU'IL EN RESULTAIT QUE L'ACCIDENT S'ETAIT BIEN PRODUIT SUR UNE VOIE PUBLIQUE;

QUE L'ARRET AJOUTE QU'EN TOUT ETAT DE CAUSE, MEME S'IL S'ETAIT AGI D'UNE VOIE PRIVEE CELLE-CI ETANT OUVERTE A LA CIRCULATION PUBLIQUE LES PRESCRIPTIONS DU CODE DE LA ROUTE DEVAIENT ETRE APPLIQUEES;

QUE L'ARRET ENONCE ENCORE QUE LA COLLISION S'ETAIT PRODUITE AU DEBOUCHE DU PARC DE STATIONNEMENT, QUE DAME X... AVAIT CONTREVENU AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE R 7 EN S'ENGAGEANT SUR LA ROUTE SANS S'ETRE ASSUREE QU'ELLE POUVAIT LE FAIRE SANS DANGER ET SANS CIRCULER A UNE VITESSE SUFFISAMMENT REDUITE POUR PERMETTRE UN ARRET SUR PLACE ;

QU'IL AJOUTE, PAR MOTIFS ADOPTES, QU'AUCUNE FAUTE NE POUVAIT ETRE REPROCHEE A DAME Y... QUI CIRCULAIT NORMALEMENT SUR SA DROITE ;

QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, EXEMPTES DE LA CONTRADICTION ALLEGUEE, LA COUR D'APPEL, QUI SANS DENATURER LES ELEMENTS DE PREUVE QUI LUI ETAIENT SOUMIS, LES A SOUVERAINEMENT APPRECIES ET QUI, RETENANT LA FAUTE DE DAME X... AU SENS DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, N'AVAIT PAS A SE PREOCCUPER DES CONDITIONS EXIGEES POUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 1384,ALINEA 1ER DUDIT CODE, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 10 JUILLET 1972, PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN.