Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-40204 Généré par l'IA

Employee Holiday Pay Dispute Under Collective Bargaining Agreement

Numéro de cause 73-40204
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee who did not typically work on Saturdays sued to receive holiday pay for a national legal holiday that fell on a Saturday, citing the original text of the collective bargaining agreement concerning the payment of public holidays. The employer argued that an amendment stipulated that public holidays were only paid if they fell on a day the employee normally worked, and since the employee did not work Saturdays, the holiday was unpaid. The lower court sided with the employee, reasoning that the 1968 amendment could not negate prior provisions, especially since another article protected pre-existing acquired advantages, but the high court quashed the decision, finding that the lower court misinterpreted the collective agreement by failing to recognize that the new provisions were more favorable overall and that the protection for prior advantages only applied to benefits acquired before the initial agreement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 2 DE LA CONVENTION COLLECTIVE; Employee Holiday Pay Dispute Under Collective Bargaining Agreement: The employer argued that an amendment stipulated that public holidays were only paid if they fell on a day the employee normally worked, and since the employee did not work Saturdays, the holiday was unpaid. The lower court sided with the employee, reasoning that the 1968 amendment could not negate prior provisions, especially since another article protected pre-existing acquired advantages, but the high court quashed the decision, finding that the lower court misinterpreted the collective agreement by failing to recognize that the new provisions were more favorable overall and that the protection for prior advantages only applied to benefits acquired before the initial agreement.

Mots-clés

Généré par l'IA
négociation collective jour férié indemnité de vacances paiement des prestations travail non rémunéré droit au salaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 2 DE LA CONVENTION COLLECTIVE
The court cited the misinterpretation of this article, which deals with maintaining previously acquired advantages, in concluding that the lower court erred.
Généré par l'IA
13-19105
Employee Holiday Pay Underpayment Dispute Under Collective Bargaining Agreement
81-42661
Holiday Pay Entitlement vs. Collective Bargaining Agreement Restrictions
07-44189
Employee v. Employer (Holiday Pay Entitlement)
62-40 533
Appellant v. Employer Regarding Unworked Public Holiday Pay
08-40291, 08-40292, 08-40293, 08-40294, 08-40295, 08-40296, 08-40297, 08-40298, 08-40299, 08-40300, 08-40301, 08-40302, 08-40303, 08-40304, 08-40305, 08-40306, 08-40307, 08-40308, 08-40309, 08-40310, 08-40311, 08-40312, 08-40313
Employees v. Employer (Public Holidays During Paid Leave)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 12 (INDEMNISATION DES JOURS FERIES) DE L'AVENANT " OUVRIERS " A LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU TRAVAIL MECANIQUE DU BOIS, DES SCIERIES, DU NEGOCE ET DE L 'IMPORTATION DU BOIS DU 28 NOVEMBRE 1955

The court's cassation stems from the misinterpretation and violation of this article, as applied by the lower court regarding holiday compensation.

ARTICLE 2 DE LA CONVENTION COLLECTIVE

The court cited the misinterpretation of this article, which deals with maintaining previously acquired advantages, in concluding that the lower court erred.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 12 (INDEMNISATION DES JOURS FERIES) DE L'AVENANT " OUVRIERS " A LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU TRAVAIL MECANIQUE DU BOIS, DES SCIERIES, DU NEGOCE ET DE L 'IMPORTATION DU BOIS DU 28 NOVEMBRE 1955;

ATTENDU QUE SPADA, OUVRIER AU SERVICE DE LA SOCIETE ANONYME MUSSY-EMBALLAGES, QUI NE TRAVAILLAIT PAS LE SAMEDI EN RAISON DE LA REPARTITION DE SON HORAIRE DE TRAVAIL HEBDOMADAIRE, A DEMANDE POUR LA JOURNEE DU SAMEDI 1ER JANVIER 1972 LE VERSEMENT D'UNE INDEMNISATION FORFAITAIRE DE HUIT HEURES EN APPLICATION DE L'ARTICLE 12 SUSVISE;

QUE LA SOCIETE LUI A OPPOSE QUE, SELON LA MODIFICATION QUI LUI AVAIT ETE APPORTEE LE 12 JUIN 1968, LES JOURS FERIES LEGAUX SUR LE PLAN NATIONAL N'ETAIENT PAYES A COMPTER DU 1ER JUIN 1968 QUE S'ILS TOMBAIENT UN JOUR HABITUELLEMENT TRAVAILLE DANS L'ENTREPRISE;

ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE MUSSY-EMBALLAGES A LUI PAYER, A TITRE D'INDEMNITE, LE SALAIRE QU'IL AURAIT PERCU S'IL AVAIT TRAVAILLE LE 1ER JANVIER 1972, LE JUGEMENT ATTAQUE ENONCE QUE LA MODIFICATION APPORTEE LE 12 JUIN 1968 A L'ARTICLE 12 DE L'AVENANT NE DOIT PAS FAIRE OBSTACLE A L'APPLICATION DES DISPOSITIONS ANTERIEURES DUDIT ARTICLE, D'AUTANT PLUS QUE L'ARTICLE 2 DE LA CONVENTION COLLECTIVE PRECISE QU'ELLE NE SAURAIT ENTRAINER LA SUPPRESSION OU LA RESTRICTION DES AVANTAGES INDIVIDUELS ET COLLECTIFS ANTERIEUREMENT ACQUIS;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, D'UNE PART, L'ARTICLE 2 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DU 28 NOVEMBRE 1955 NE PREVOYAIT QUE LE MAINTIEN DES AVANTAGES PLUS FAVORABLES ACQUIS ANTERIEUREMENT A CETTE DATE DANS LES ETABLISSEMENTS, ET, D'AUTRE PART, QUE LES DISPOSITIONS NOUVELLES DE L'ARTICLE 12 DE L'AVENANT ETAIENT, DANS LEUR ENSEMBLE, PLUS AVANTAGEUSES POUR LES SALARIES, LE TRIBUNAL D'INSTANCE LES A FAUSSEMENT INTERPRETEES ET, PAR CONSEQUENT, VIOLEES;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BAR-SUR-SEINE, LE 24 NOVEMBRE 1972;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE TROYES