Judgment Quashed for Insufficient Proof of Insolvency
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed a judgment that declared a person in a state of cessation of payments and ordered the liquidation of their assets, because the lower court merely noted the existence of significant, albeit disputed, debts and referenced a single demand for payment on a loan installment, without investigating whether the individual was actually unable to meet all immediately due liabilities with their available assets, thereby failing to provide a legal basis for its decision concerning the essential element of insolvency as defined by law.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 6 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Judgment Quashed for Insufficient Proof of Insolvency: The Court of Cassation quashed a judgment that declared a person in a state of cessation of payments and ordered the liquidation of their assets, because the lower court merely noted the existence of significant, albeit disputed, debts and referenced a single demand for payment on a loan installment, without investigating whether the individual was actually unable to meet all immediately due liabilities with their available assets, thereby failing to provide a legal basis for its decision concerning the essential element of insolvency as defined by law.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation annulled the lower court's decision because it failed to properly establish the cessation of payments based on this article.
This is the operative part of the final order instructing the cassation and annulment of the contested decision.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 6 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ;
ATTENDU QUE POUR DIRE QUE LA DAME X... SE TROUVAIT EN ETAT DE CESSATION DE PAIEMENTS, LA COUR D'APPEL, QUI A PRONONCE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LADITE DAME, SE BORNE A DECLARER D'ABORD QUE CELLE-CI RECONNAIT QU'ELLE A DES DETTES IMPORTANTES, MAIS PRETEND QUE CES DETTES NE SONT PAS IMMEDIATEMENT EXIGIBLES CE QUI EST DISCUTABLE, ENSUITE QU'EST VERSEE AUX DEBATS UNE LETTRE D'UN NOTAIRE L'INVITANT A REGLER UNE ECHEANCE DU CREDIT AGRICOLE;
ATTENDU QU'EN FONDANT SA DECISION SUR CES SEULES CIRCONSTANCES, SANS RECHERCHER SI LA DAME X... SE TROUVAIT EFFECTIVEMENT HORS D'ETAT DE FAIRE FACE A L'ENSEMBLE DE SON PASSIF EXIGIBLE AVEC SON ACTIF DISPONIBLE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 13 FEVRIER 1973, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON