Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-70266 Généré par l'IA

Expropriation Compensation and Urban Planning Restrictions

Numéro de cause 73-70266
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation partially overturned an appellate court's decision regarding expropriation compensation for a specific land parcel, ruling that the lower court erred by reducing the indemnity based on an urban planning restriction prohibiting construction on the date of reference. The High Court reasoned that, pursuant to the relevant urban planning and decree provisions, administrative restrictions on the right to build on land do not influence the calculation of expropriation compensation, which must cover the entirety of the direct, material, and certain prejudice caused by the taking.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 82 DU CODE DE L'URBANISME, ARTICLE 11, ALINEA 2, DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, 28 DU DECRET N° 58-1463 DU 31 DECEMBRE 1958; Expropriation Compensation and Urban Planning Restrictions: The High Court reasoned that, pursuant to the relevant urban planning and decree provisions, administrative restrictions on the right to build on land do not influence the calculation of expropriation compensation, which must cover the entirety of the direct, material, and certain prejudice caused by the taking.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité d'expropriation motifs de cassation urbanisme droit foncier arrêté du Conseil d'État indemnité pleine et entière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 82 DU CODE DE L'URBANISME
The court cited this article (along with Art. 28 of the Decree of December 31, 1958) to establish that administrative building restrictions do not influence the expropriation indemnity, leading to the violation noted.
ARTICLE 11, ALINEA 2, DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958
The court cited this provision as the primary ground for the cassation because the lower court failed to cover the full prejudice caused by the expropriation, contrary to this article.
28 DU DECRET N° 58-1463 DU 31 DECEMBRE 1958
The court cited this article (along with Art. 82 of the Code of Urbanism) to establish that administrative building restrictions do not influence the expropriation indemnity, leading to the violation noted.
Généré par l'IA
17-20467
Expropriation Compensation Valuation based on Land Status or Actual Use
81-70711
Expropriation Compensation Valuation: Inclusion of Administrative Restrictions Existing at Reference Date
15-11049
Expropriation Compensation for Boundary Enclosure Following Land Seizure
76-70205
Expropriation Compensation Valuation Dispute: Land Value Based on New Construction Set Aside
06-20844
Expropriation Compensation Determination Upheld Due to Privileged Location

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 11, ALINEA 2, DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958

The court cited this provision as the primary ground for the cassation because the lower court failed to cover the full prejudice caused by the expropriation, contrary to this article.

ARTICLES 82 DU CODE DE L'URBANISME

The court cited this article (along with Art. 28 of the Decree of December 31, 1958) to establish that administrative building restrictions do not influence the expropriation indemnity, leading to the violation noted.

28 DU DECRET N° 58-1463 DU 31 DECEMBRE 1958

The court cited this article (along with Art. 82 of the Code of Urbanism) to establish that administrative building restrictions do not influence the expropriation indemnity, leading to the violation noted.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA TROISIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 11, ALINEA 2, DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958 ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE LES INDEMNITES ALLOUEES DOIVENT COUVRIR L'INTEGRALITE DU PREJUDICE DIRECT, MATERIEL ET CERTAIN CAUSE PAR L'EXPROPRIATION ;

ATTENDU QUE, POUR EVALUER LE MONTANT DE L'INDEMNITE DUE AUX CONSORTS X... A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION D'UNE PARCELLE DE TERRE PORTEE AU CADASTRE DE LA COMMUNE D'ANGERS SOUS LE NUMERO DP 94, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE RETIENT QUE, PAR APPLICATION DU PLAN D'URBANISME DE LA VILLE D'ANGERS, APPROUVE LE 3 NOVEMBRE 1967, CETTE PARCELLE NE POUVAIT, A LA DATE DE REFERENCE, " RECEVOIR AUCUNE CONSTRUCTION " ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'AUX TERMES DES ARTICLES 82 DU CODE DE L'URBANISME APPLICABLE EN L'ESPECE ET 28 DU DECRET N° 58-1463 DU 31 DECEMBRE 1958, RELATIFS AUX PLANS D'URBANISME, LES RESTRICTIONS DE CARACTERE ADMINISTRATIF AU DROIT DE CONSTRUIRE SUR UN TERRAIN SONT SANS INFLUENCE SUR LA FIXATION DE L'INDEMNITE D'EXPROPRIATION, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LES DEUX AUTRES BRANCHES DU MOYEN : CASSE ET ANNULE MAIS SEULEMENT EN CE QUI CONCERNE LA PARCELLE CADASTREE N° DP94, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS), LE 8 JUIN 1973 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS