Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-12373 Généré par l'IA

Creditor's Burden of Proof in Bankruptcy Claim Justification

Numéro de cause 73-12373
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a bankruptcy proceeding concerning several companies, a creditor sought admission of its claim to the passive list, but the initial ruling was overturned on appeal, which rejected the claim because the creditor failed to provide justification for the alleged deliveries. The creditor appealed, arguing that the burden of proof rested on the party challenging the debt's admission rather than the creditor needing to substantiate it, but the High Court rejected the appeal, reasoning that the appellate court correctly found the creditor had withdrawn its supporting documentation and was therefore obligated to justify the existence of the asserted debt when the entire dispute was before it.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Creditor's Burden of Proof in Bankruptcy Claim Justification: The creditor appealed, arguing that the burden of proof rested on the party challenging the debt's admission rather than the creditor needing to substantiate it, but the High Court rejected the appeal, reasoning that the appellate court correctly found the creditor had withdrawn its supporting documentation and was therefore obligated to justify the existence of the asserted debt when the entire dispute was before it.

Mots-clés

Généré par l'IA
créance dans la faillite fardeau de la preuve opposition au commandement de payer consignation de dette atteinte au crédit préjudice causé aux créanciers
Généré par l'IA
17-10600
Debtor's Appeal of Claim Verification Admissibility
1997-587
Lender Fails Evidentiary Burden on Debt Proof in Consumer Credit Appeal
79-16312
Creditor's Burden of Proof in Debt Enforcement Following Unsubstantiated Claim
99-21871
Bankruptcy Claim Validity and Signature Identification
04-20800
Admissibility of Appeal in Bankruptcy Claim Dispute and Failure to Rule on Merits

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE (PARIS, 8 FEVRIER 1973) D'AVOIR REJETE L'ADMISSION DE LA CREANCE PRODUITE PAR FORESTIER AU PASSIF DE LA FAILLITE COMMUNE DES SOCIETES SEPCO, CIRCOURT ET DE GASTON, AU MOTIF QUE FORESTIER NE PRODUISAIT AUCUNE JUSTIFICATION DE SA CREANCE, ALORS QUE, SELON LE POURVOI, C'EST A GASTON, DEMANDEUR A L'INSTANCE, QU'IL INCOMBAIT DE PROUVER QUE L'ADMISSION DE FORESTIER AU PASSIF CHIROGRAPHAIRE DE LA FAILLITE AVAIT ETE PRONONCEE A TORT ET QUE, DES LORS, LES JUGES DU FOND ONT PROCEDE D'UN RENVERSEMENT CARACTERISE DE LA CHARGE DE LA PREUVE ;

MAIS ATTENDU QUE SAISIE PAR LE CONTREDIT DE L'ENSEMBLE DU LITIGE, LA COUR D'APPEL, QUI AVAIT CONSTATE QUE LE CREANCIER AVAIT REPRIS SON DOSSIER DE PRODUCTION ET NE VERSAIT PAS AUX DEBATS LES JUSTIFICATIONS DE SES PRETENDUES LIVRAISONS, N'A PAS RENVERSE LA CHARGE DE LA PREUVE EN ENONCANT QUE CELUI-CI DEVAIT JUSTIFIER L'EXISTENCE DE LA CREANCE ALLEGUEE ;

QUE LE MOYEN EST SANS FONDEMENT ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 FEVRIER 1973 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.