Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-11008 Généré par l'IA

Heirs' Notice to Vacate Agricultural Land Valid After Partition

Numéro de cause 73-11008
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court quashed a lower court's decision that invalidated a notice to vacate agricultural land because it was issued only by two of the heirs who had been allotted the property in an amicable partition following the original lessor's death, reasoning that under civil law, the heir to whom a leased property is allocated in a partition is retroactively deemed to have been the sole owner since the beginning of the co-ownership, thereby granting them the rights of a sole lessor, meaning the two heirs who received the property were the only valid parties to issue the notice of personal repossession to the tenants, regardless of when the partition was officially formalized or notified to the tenants.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 883 DU CODE CIVIL, LES TEXTES SUSVISES; Heirs' Notice to Vacate Agricultural Land Valid After Partition: The court quashed a lower court's decision that invalidated a notice to vacate agricultural land because it was issued only by two of the heirs who had been allotted the property in an amicable partition following the original lessor's death, reasoning that under civil law, the heir to whom a leased property is allocated in a partition is retroactively deemed to have been the sole owner since the beginning of the co-ownership, thereby granting them the rights of a sole lessor, meaning the two heirs who received the property were the only valid parties to issue the notice of personal repossession to the tenants, regardless of when the partition was officially formalized or notified to the tenants.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit foncier droits des héritiers bien-fonds agricole droit de reprise de la possession action en partage successoral cobailleur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 883 DU CODE CIVIL
The court used this article as the primary legal basis to rule that the Court of Appeal violated the text by invalidating the notice of termination based on the effects of the partition.
LES TEXTES SUSVISES
This general reference in the grounds for cassation implicitly covers Article 883 of the Civil Code previously cited and used to justify the violation.
Généré par l'IA
69-12249
Owner's Notice to Vacate Upheld Despite Prior Interlocutory Finding on Beneficiary Status
14-14689
Lease Termination Notice Validity After Partition
15-13099
Landowner Succession and Notice to Quit Agricultural Lease
20-15178
Heirs' Repossession Notice Valid; Aggregation of Ownership Period Permitted
JURITEXT000006963202
Estate Partition and Agricultural Tenancy Rights Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 883 DU CODE CIVIL

The court used this article as the primary legal basis to rule that the Court of Appeal violated the text by invalidating the notice of termination based on the effects of the partition.

LES TEXTES SUSVISES

This general reference in the grounds for cassation implicitly covers Article 883 of the Civil Code previously cited and used to justify the violation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : VU L'ARTICLE 883 DU CODE CIVIL;

ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE, LE COPARTAGEANT DANS LE LOT DUQUEL EST COMPRIS UN BIEN DONNE A BAIL PAR L'ENSEMBLE DES INDIVISAIRES EST CENSE EN AVOIR EU SEUL LA PROPRIETE DEPUIS L'ORIGINE DE L'INDIVISION ET EN CONSEQUENCE POSSEDE TOUS LES DROITS D'UN BAILLEUR UNIQUE;

ATTENDU QUE DE L'ARRET ATTAQUE IL RESULTE QUE RENE Y... A DONNE EN LOCATION DIVERSES PARCELLES DE TERRE A MAURICE X..., AUX DROITS DUQUEL SE TROUVENT DAME VEUVE X... ET CLAUDE X...;

QUE LE BAILLEUR EST DECEDE LE 13 JUIN 1967, LAISSANT A SA SUCCESSION SON EPOUSE EN SECONDES NOCES, DEUX ENFANTS D'UN PREMIER LIT : YVELINE ET FRANCIS Y..., ET TROIS ENFANTS MINEURS ISSUS DE SA SECONDE UNION;

QUE, SUIVANT PARTAGE AMIABLE DU 16 MARS 1969, LES BIENS LOUES AUX CONSORTS X... ONT ETE ATTRIBUES A YVELINE ET A FRANCIS Y... QUI, LE 9 MAI 1970, ONT DONNE CONGE AUX PRENEURS POUR LE 11 NOVEMBRE 1971, DATE D'EXPIRATION DU BAIL, A FIN DE REPRISE POUR EXPLOITATION PERSONNELLE;

QU'ENFIN PAR JUGEMENT DU 4 NOVEMBRE 1971, DAME VEUVE Y... A ETE AUTORISEE A FAIRE REGULARISER DEVANT NOTAIRE LE PARTAGE AMIABLE INTERVENU;

ATTENDU QUE POUR ANNULER LE CONGE DU 9 MAI 1970, LA COUR D'APPEL DECLARE QUE LES PRENEURS NE POUVAIENT RECEVOIR UN CONGE VALABLE QUE DE L'ENSEMBLE DES INDIVISAIRES, AUCUN PARTAGE NE LEUR AYANT ETE NOTIFIE;

QU'EN FAIT, ILS N'ONT RECU CONGE QUE D'YVELINE ET DE FRANCIS Y..., AGISSANT CHACUN EN SON NOM PERSONNEL ET CHACUN POUR LA PART QUE L'UN ET L'AUTRE ONT DECLARE LEUR AVOIR ETE ATTRIBUEE EN VERTU D'UN PARTAGE AMIABLE, RATIFIE PLUS TARD PAR TOUS LES INDIVISAIRES;

QUE CE PARTAGE NE PEUT PORTER ATTEINTE AUX DROITS DES TIERS ET QUE LES ACCORDS INTERVENUS ENTRE LES CONSORTS Y... " N'ONT PU ETRE, POUR LES CONSORTS X..., QUE DES INTER ALIAS ACTA ";

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, PAR L'EFFET DECLARATIF DU PARTAGE REVELE AUX PRENEURS, YVELINE ET FRANCIS Y..., BENEFICIAIRES DE LA REPRISE AUX TERMES DU CONGE, ETAIENT SEULS BAILLEURS DES BIENS SUR LESQUELS ELLE PORTAIT ET QUE LES CONDITIONS DE CETTE REPRISE DEVAIENT ETRE APPRECIEES AU 11 NOVEMBRE 1971, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 31 OCTOBRE 1972 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN