Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
74-60014 Généré par l'IA

Electoral List Category Dispute and Standing of Electors

Numéro de cause 74-60014
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A lower court judgment determined that an individual was wrongfully transferred from the "service providers" category to the "commerce" category for electoral lists and ordered their placement in a third category, prompting an appeal by registered electors who were not parties to the initial ruling. The court ruled the appeal admissible because an alteration of a person's registration category is legally equivalent to ordering the inscription of a person not previously listed, thereby granting standing to concerned electors. However, the appeal was ultimately rejected because the appealing electors failed to provide evidence to support their claim that no initial appeal had been filed, and they did not file a detailed statement of grounds for appeal as reserved in their initial filing.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 11, 1ER ALINEA, DU DECRET DU 3 AOUT 1961; Electoral List Category Dispute and Standing of Electors: The court ruled the appeal admissible because an alteration of a person's registration category is legally equivalent to ordering the inscription of a person not previously listed, thereby granting standing to concerned electors. However, the appeal was ultimately rejected because the appealing electors failed to provide evidence to support their claim that no initial appeal had been filed, and they did not file a detailed statement of grounds for appeal as reserved in their initial filing.

Mots-clés

Généré par l'IA
registre des électeurs qualité pour recourir annonce des prétentions fraude électorale latoisage objet du litige

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 11, 1ER ALINEA, DU DECRET DU 3 AOUT 1961
This provision established the conditions under which the decision of the Tribunal d'Instance could be appealed to the Cour de cassation, justifying the admissibility of the appeal.
Généré par l'IA
JURITEXT000007073762
Elector Appeal Dismissed Over Electoral List Challenge
01-60124
Electoral List Dispute Appeal Admissible; Lower Court Overturned for Bias.
95-60018
Electoral Roll Removal Dispute and Standing to Appeal
12-60212
Elector Appeal Regarding Electoral Roll Registration Dismissed
JURITEXT000006958597
Electoral List Registration Appeals: Domicile, Status, and Procedural Justification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 11, 1ER ALINEA, DU DECRET DU 3 AOUT 1961

This provision established the conditions under which the decision of the Tribunal d'Instance could be appealed to the Cour de cassation, justifying the admissibility of the appeal.

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 2 JANVIER 1974, PAR LE TRIBUNAL.D'INSTANCE DE MONTPELLIER.

This is the operative order resulting in the dismissal of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : ATTENDU QU'UN JUGEMENT DU TRIBUNAL. D'INSTANCE DE MONTPELLIER, VISANT UN RECOURS EN DATE DU 13 DECEMBRE 1973, FORME PAR PAUL X..., A DECIDE QU'IL AVAIT ETETRANSFERE A TORT DE LA CATEGORIE "PRESTATAIRES DE SERVICES" A LA CATEGORIE "COMMERCE" ET A, EN CONSEQUENCE, ORDONNE SA RADIATION DE LA PREMIERE CATEGORIE ET DIT QU'IL SERAIT PORTE EN TROISIEME CATEGORIE ;

ATTENDU QUE L'ARTICLE 11, 1ER ALINEA, DU DECRET DU 3 AOUT 1961 RELATIF AUX TRIBUNAUX DE COMMERCE ET AUX CHAMBRES DE COMMERCE ET D'INDUSTRIE DISPOSE QUE "LA DECISION DU TRIBUNAL.D'INSTANCE PEUT ETRE DEFEREE A LA COUR DE CASSATION PAR CEUX QUI Y ONT ETE PARTIES ET, EN OUTRE, DANS LE CAS OU ELLE ORDONNERAIT L'INSCRIPTIONSUR LA LISTE D'UNE PERSONNE QUI N'Y FIGURAIT PAS, PAR TOUT ELECTEUR INSCRIT SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA CIRCONSCRIPTION" ;

ATTENDU QUE, POUR L'APPLICATION DE CETTE DISPOSITION, L'INSCRIPTION D'UNE PERSONNE DANS UNE CATEGORIE AUTRE QUE CELLE OU ELLE AVAIT ETE PORTEE EQUIVAUT A SON INSCRIPTION SUR UNE LISTE OU ELLE NE FIGURAIT PAS ;

ATTENDU, EN CONSEQUENCE, QUE LE POURVOI FORME PAR LE SIEUR Z... (SERGE) ET LE SIEUR Y....(RAYMOND), QUI N'ETAIENT PAS PARTIE A LA DECISION, MAIS QUI AGISSENT COMME ELECTEURS INSCRITS SUR LA LISTE DESTINEE AUX ELECTIONS DES MEMBRES DES CHAMBRES DE COMMERCE ET D'INDUSTRIE DE MONTPELLIER EST RECEVABLE ;

AU FOND : ATTENDU, D'UNE PART, QUE DANS LA DECLARATION DE POURVOI DU 14 JANVIER 1974 LES DEMANDEURS ONT ALLEGUE QU'ILS SE RESERVAIENT D'ETABLIR QU'AUCUNE DECLARATION DE RECOURS N'AURAIT ETE FAITE AU SECRETARIAT GREFFE DU TRIBUNAL.D'INSTANCE DE MONTPELLIER PAR LE SIEUR PAUL X... ;

QUE, CEPENDANT, ILS N'ONT FOURNI AUCUNE PRECISION OU ELEMENT DE PREUVE POUVANT VENIR A L'APPUI DE CETTE PRETENTION ;

QUE LE RECOURS A, AU CONTRAIRE, ETE VISE PAR LE JUGEMENT ATTAQUE ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE LES DEMANDEURS S'ETAIENT EGALEMENT RESERVE "D'EXPOSER BRIEVEMENT LEURS MOYENS DE RECOURS" QU'ILS N'ONT DEPOSE AUCUN MEMOIRE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 2 JANVIER 1974, PAR LE TRIBUNAL.D'INSTANCE DE MONTPELLIER.