Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-12020 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing

Numéro de cause 73-12020
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the appeal inadmissible because it was filed outside the statutory time limit; the challenged decision had been served via bailiff on December 27, 1972, in compliance with the relevant decree, which established a two-month period for appeal running from the date of personal or domicile service, meaning the appeal filed on May 23, 1973, was untimely.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 40 du même texte; Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing: The court declared the appeal inadmissible because it was filed outside the statutory time limit; the challenged decision had been served via bailiff on December 27, 1972, in compliance with the relevant decree, which established a two-month period for appeal running from the date of personal or domicile service, meaning the appeal filed on May 23, 1973, was untimely.

Mots-clés

Généré par l'IA
dépôt tardif respect des délais forclusion pour tardiveté recours contre décision de renvoi demande tardive de prolongation congé tardif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 40 du même texte
Cited as the legal consequence (nullity) for failing to observe the prescribed service requirements, leading to the finding of inadmissibility.
Généré par l'IA
87-40307
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
94-43298
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
77-40176
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
75-60097
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing
94-40579
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 40 du même texte

Cited as the legal consequence (nullity) for failing to observe the prescribed service requirements, leading to the finding of inadmissibility.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur la fin de non-recevoir du pourvoi opposée par les époux X... :

Attendu qu'il ressort de la procédure que l'arrêt attaqué a été signifié à Ferrato par un acte d'huissier du 27 décembre 1972 déposé en mairie le lendemain et qui satisfait à toutes les prescriptions des articles 13 à 18 du décret n° 72-788 du 28 août 1972, dont l'observation est exigée à peine de nullité par l'article 40 du même texte ; Attendu que le pourvoi de Ferrato a été déposé au greffe de la Cour de Cassation le 23 mai 1973 alors que le délai de deux mois courant du jour de la signification à personne ou à domicile était expiré ; qu'il est donc tardif et par suite irrecevable ; PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi formé contre l'arrêt rendu le 30 novembre 1972 par la Cour d'appel d'Aix-en-Prov