Co-Manager Control Status for Social Security Scheme Eligibility
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA co-manager of a French limited liability company, holding a minority stake, was determined by the appellate court to be subject to the general social security scheme based on the finding that his co-manager held only limited power in a Dutch parent company, whose ownership was split. The High Court quashed this decision, reasoning that the appellate court failed to draw the necessary conclusion from its own findings, which established that the co-manager effectively controlled the French company through a chain of Dutch holding companies where he and his mother equally shared ownership of the ultimate parent company, indicating that the co-manager did, in fact, control the majority shareholder and thus exerted majority control over the French entity.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 242-8° DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ARTICLE 242-8°; Co-Manager Control Status for Social Security Scheme Eligibility: The High Court quashed this decision, reasoning that the appellate court failed to draw the necessary conclusion from its own findings, which established that the co-manager effectively controlled the French company through a chain of Dutch holding companies where he and his mother equally shared ownership of the ultimate parent company, indicating that the co-manager did, in fact, control the majority shareholder and thus exerted majority control over the French entity.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was the legal basis for the Court of Appeal's initial decision regarding social security affiliation, which the Supreme Court subsequently overturned.
This provision relates to the application of the social security regime, which was central to the dispute being reviewed by the court.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 242-8° DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUE PODESTA, PORTEUR DE DIX PARTS SUR DEUX CENTS DANS LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE TRENCO-FRANCE CONSTITUEE LE 22 AVRIL 1969, EN AVAIT ETE NOMME COGERANT STATUTAIRE AVEC VAN GEFFEN;
QUE CE DERNIER ETAIT DIRECTEUR DE LA SOCIETE HOLLANDAISE TRENCO DE BREDA, LAQUELLE POSSEDAIT CENT QUATRE VINGT PARTS DE LA SOCIETE FRANCAISE;
ATTENDU QUE POUR DIRE QUE PODESTA FAISAIT PARTIE D'UN COLLEGE DE GERANCE MINORITAIRE ET DEVAIT ETRE ASSUJETTI AU REGIME GENERAL DE LA SECURITE SOCIALE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 242-8°, LA COUR D'APPEL A ESSENTIELLEMENT CONSIDERE QUE VAN GEFFEN N'ETAIT PAS LE SEUL DIRECTEUR DE LA SOCIETE HOLLANDAISE DE BREDA, DANS LAQUELLE IL N'AVAIT D'AILLEURS QUE DES POUVOIRS LIMITES, ET QUE LE CAPITAL DE LA SOCIETE BISON, QUI DETENAIT CELUI DE LADITE SOCIETE HOLLANDAISE, N'APPARTENAIT QUE POUR MOITIE A VAN GEFFEN;
QU'EN STATUANT AINSI, TOUT EN CONSTATANT QUE L'INTEGRALITE DU CAPITAL DE LA SOCIETE HOLLANDAISE TRENCO DE BREDA, POSSESSEUR DE LA MAJORITE DES PARTS DE LA SOCIETE FRANCAISE, ETAIT DETENUE PAR UNE AUTRE SOCIETE HOLLANDAISE BISON DONT A SON TOUR, LE CAPITAL ETAIT PARTAGE POUR MOITIE ENTRE VAN GEFFEN ET SA MERE, CE QUI IMPLIQUAIT NECESSAIREMENT QUE VAN GEFFEN COGERANT AVAIT PAR L'INTERMEDIAIRE DE CES SOCIETES LE CONTROLE DE LA SOCIETE FRANCAISE, LA COUR D'APPEL N'A PAS TIRE DE SES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES QUI EN DECOULAIENT;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 6 DECEMBRE 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS