Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-11735 Généré par l'IA

Industrial Company v. Other Entity: Appeal on Unaddressed Claims Regarding Expert Replacement and Warranty Limitation

Numéro de cause 73-11735
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An industrial company and another entity were jointly ordered by a lower court to reimburse the price of a refrigerator and pay damages following its return, leading the appealing party to claim the court failed to rule on their arguments regarding an irregularity in the replacement of an expert and the application of a warranty limitation clause. The high court rejected the appeal because the records of the proceedings and the judgment itself provided no evidence that these specific conclusions were ever submitted to the lower commercial court, rendering the grounds for appeal unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Industrial Company v. Other Entity: Appeal on Unaddressed Claims Regarding Expert Replacement and Warranty Limitation: The high court rejected the appeal because the records of the proceedings and the judgment itself provided no evidence that these specific conclusions were ever submitted to the lower commercial court, rendering the grounds for appeal unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
société commerciale garantie en raison des défauts de la chose procédure directrice prétention de tiers dommages-intérêts contractuels négligence grave
Généré par l'IA
23-15875
Manufacturer v. Refrigerator Supplier and Insurers on Territorial Incompetence
95-21574
Company v. Company: Causation and Contractual Obligations in Equipment Repair Dispute
13-16241
Lessor v. Lessee: Refrigerator Replacement Cost Dispute
17-15008
Food Supplier v. Maintenance Company (Concurrent Fault in Freezer Malfunction)
JURITEXT000006946046
Supplier/Manufacturer vs. Service/Maintenance Companies Appeal

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE (TRIBUNAL DE COMMERCE DE MARSEILLE, 7 FEVRIER 1973) AYANT CONDAMNE LA SOCIETE INDUSTRIELLE POUR APPAREILS MENAGERS (SIPAM) ET LA SOCIETE KELVINATOR, SOLIDAIREMENT A REMBOURSER A ESPANNET LE PRIX D'UN REFRIGERATEUR CONTRE REPRISE DE CET APPAREIL ET A PAYER DES DOMMAGES-INTERETS, LE POURVOI SOUTIENT QUE LE TRIBUNAL DE COMMERCE A OMIS DE REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE KELVINATOR QUI, D'UNE PART, AURAIT SOULEVE UNE IRREGULARITE DANS LE REMPLACEMENT DE L'EXPERT X... ET QUI, D'AUTRE PART, AURAIT OPPOSE UNE CLAUSE LIMITATIVE DE GARANTIE;

MAIS ATTENDU QU'IL NE RESULTE NI DES MOTIFS DU JUGEMENT, DONT LA GROSSE EST PRODUITE, NI DES MENTIONS QU'ELLE CONTIENT, RELATANT LA PROCEDURE, PORTEES PAR LE GREFFIER, NI DES PIECES ANNEXEES PAR CET OFFICIER PUBLIC, QUE LES CONCLUSIONS QU'INVOQUE LE POURVOI AIENT ETE SOUMISES AU TRIBUNAL DE COMMERCE;

QUE LES MOYENS SONT DONC SANS FONDEMENT;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 7 FEVRIER 1973 PAR LE TRIBUNAL DE COMMERCE DE MARSEILLE