Civil Court Jurisdiction over Sickness Insurance Co-Payment Exemption
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court erred in renewing an insured person's exemption from the co-payment for a non-listed, prolonged, and costly treatment by deeming it "particularly expensive" based on residual monthly costs, without setting a legal threshold, because administrative circulars issued by the national sickness insurance fund regarding exemption from co-payments for prolonged and costly treatment have a general scope and their legality falls under the exclusive jurisdiction of the administrative courts; thus, the civil court should have applied these circulars or stayed the proceedings pending a decision from the competent administrative jurisdiction.
Regeste Legislator
Généré par l'IAL 286-1 ($ 1-4°) DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, 1 ET 2 DU DECRET N° 69-132 DU 6 FEVRIER 1969, LOI DES 16-24 AOUT 1790, DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III, ARTICLE L 190 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; Civil Court Jurisdiction over Sickness Insurance Co-Payment Exemption: The appellate court erred in renewing an insured person's exemption from the co-payment for a non-listed, prolonged, and costly treatment by deeming it "particularly expensive" based on residual monthly costs, without setting a legal threshold, because administrative circulars issued by the national sickness insurance fund regarding exemption from co-payments for prolonged and costly treatment have a general scope and their legality falls under the exclusive jurisdiction of the administrative courts; thus, the civil court should have applied these circulars or stayed the proceedings pending a decision from the competent administrative jurisdiction.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the introductory legal basis that underpins the overall dispute regarding eligibility for cost exemption.
Cited in the introductory legal basis regarding the application of the decree relevant to the case.
Cited in the introductory legal basis alongside the Decree of 16 Fructidor An III, framing the jurisdiction issue.
Cited in the introductory legal basis alongside the Law of 16-24 August 1790, framing the jurisdiction issue.
The court referred to this article when discussing the nature of the disputes and the competent jurisdiction for judging the legality of administrative circulars.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L 286-1 ($ 1-4°) DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, 1 ET 2 DU DECRET N° 69-132 DU 6 FEVRIER 1969, DANS SA REDACTION ANTERIEURE AU DECRET N° 74-361 DU 2 MAI 1974, ENSEMBLE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790 ET LE DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III;
ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT CONSTATE QUE DAME X... ETAIT ATTEINTE D'UNE AFFECTION NON INSCRITE SUR LA LISTE PREVUE AU 3° DE L'ARTICLE L 286-1, $ 1, ET FIGURANT AU DECRET N° 69-133 DU 6 FEVRIER 1969;
QUE CETTE AFFECTION COMPORTAIT UN TRAITEMENT PROLONGE QUI AVAIT LAISSE A LA CHARGE DE L'ASSUREE UNE DEPENSE RESIDUELLE MOYENNE DE 45,87 FRANCS PAR MOIS;
ATTENDU QUE, POUR DECIDER QUE LA THERAPEUTIQUE EN CAUSE ETAIT PARTICULIEREMENT COUTEUSE ET QUE L'EXONERATION DU TICKET MODERATEUR DEVAIT ETRE RENOUVELEE AU PROFIT DE DAME X..., LA COUR D'APPEL A ECARTE L'APPLICATION DES INSTRUCTIONS DE LA CAISSE NATIONALE D'ASSURANCE MALADIE DES TRAVAILLEURS SALARIES, DONT LE DIRECTEUR REGIONAL FAISAIT ETAT, AU MOTIF ESSENTIEL QU'AUCUN TEXTE LEGAL OU REGLEMENTAIRE NE FIXANT LE SEUIL DE LA DEPENSE A PARTIR DE LAQUELLE UNE THERAPEUTIQUE DEVAIT ETRE CONSIDEREE COMME PARTICULIEREMENT COUTEUSE, IL APPARTENAIT A LA COUR D'APPRECIER SI, DANS LE CAS D'ESPECE, CETTE CONDITION ETAIT REMPLIE;
ATTENDU, CEPENDANT, QUE LES CIRCULAIRES DE LA CAISSE NATIONALE D'ASSURANCE MALADIE RELATIVES A LA DISPENSE DE PARTICIPATION DE L'ASSURE AUX TARIFS, EN CAS DE TRAITEMENT PROLONGE ET ONEREUX PRISES POUR L'ORGANISATION DU SERVICE PUBLIC DE LA SECURITE SOCIALE, ONT UNE PORTEE GENERALE;
QU'A CE TITRE, LES DIFFERENDS RELATIFS A LEUR LEGALITE RELEVENT PAR LEUR NATURE D'UN AUTRE CONTENTIEUX QUE CELUI DE L'ORGANISATION DU CONTENTIEUX GENERAL DE LA SECURITE SOCIALE INSTITUE PAR L'ARTICLE L 190 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE;
QUE, DES LORS, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT REFUSER DE LES APPLIQUER, OU QUE SI ELLE ESTIMAIT QU'IL EXISTAIT UNE DIFFICULTE SERIEUSE SUR LEUR LEGALITE ELLE DEVAIT SURSEOIR A STATUER JUSQU'A DECISION DE LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE SEULE COMPETENTE POUR L'APPRECIER;
D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS, LE 8 NOVEMBRE 1972;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DOUAI