Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-11222 Généré par l'IA

Patron Drowning in Opaque Pool Water: Liability of Operator Upheld

Numéro de cause 73-11222
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The claimants sued the manager of a private swimming pool after a patron drowned in the opaque, green water, alleging the manager failed in his duty to provide a safe installation through lack of surveillance or material condition, despite the victim being a non-swimmer who ventured into the deepest end while fatigued. The Court of Cassation upheld the lower court's decision rejecting the claim, reasoning that the appellate court had correctly found a fault on the part of the victim—entering the deep end while tired and unable to swim—and had determined that the murky water, while observed, did not sufficiently prove the alleged dangerous silting or a causal link between the water's condition and the accident, thereby absolving the pool operator of liability.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE LE POURVOI; Patron Drowning in Opaque Pool Water: Liability of Operator Upheld: The Court of Cassation upheld the lower court's decision rejecting the claim, reasoning that the appellate court had correctly found a fault on the part of the victim—entering the deep end while tired and unable to swim—and had determined that the murky water, while observed, did not sufficiently prove the alleged dangerous silting or a causal link between the water's condition and the accident, thereby absolving the pool operator of liability.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité pour dégâts d'eau victime d'accident pool d'assurances liquide pouvant altérer les eaux négligence grave responsabilité des administrateurs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI
The Court of Cassation rejected the appeal, which is the final order on the merits of the case.
Généré par l'IA
96-12248
Pool Owner Liability for Fall into Shallow Inflatable Pool
88-17798
Guardian Liability for Pool Accident: Victim's Fault Considered
2002/04334
Swimming Pool Company Liable for Installer's Actions Under Apparent Agency
03-81536
Manslaughter Conviction Upheld in Abandoned Pool Drowning Case
97-21964
Pool Installation Warranty Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI

The Court of Cassation rejected the appeal, which is the final order on the merits of the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE, LE 28 JUILLET 1969, X... S'EST BAIGNE DANS LA PISCINE DE L'ETANG DE SATHENAY, GEREE PAR SCHALL;

QUE LA PERSONNE, QUI AVAIT ACCOMPAGNE X..., NE LE VOYANT PAS REVENIR ALERTA MASSON, LE MAITRE Y..., QUI DECOUVRIT AU FOND DE LA PISCINE, SOUS 1,75 METRE D'EAU, LE CORPS D'X... QUI NE PUT ETRE RANIME;

QUE LES CONSORTS X... ONT ASSIGNE SCHALL, MASSON ET LA COMPAGNIE D'ASSURANCES NORWICH UNION FIRE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS;

QUE LA COUR D'APPEL A REJETE LEURS DEMANDES;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QU'IL RESULTERAIT DES ENONCIATIONS DE SON ARRET QU'AUCUNE FAUTE A LA CHARGE DE LA VICTIME N'AVAIT ETE RELEVEE ET QUE L'EXPLOITANT D'UNE PISCINE PRIVEE SERAIT TENU DE METTRE A LA DISPOSITION DES USAGERS UNE INSTALLATION QUI NE PUISSE COMPROMETTRE LEUR SECURITE SOIT PAR SA CONSISTANCE MATERIELLE, SOIT PAR UN MANQUE DE SURVEILLANCE, QU'IL S'AGIT LA D'UNE OBLIGATION DE MOYENS QUI ENGAGE SA RESPONSABILITE CONTRACTUELLE;

QU'AINSI, APRES AVOIR RECONNU QUE L'EAU DE LA PISCINE PROVENANT DE L'ETANG ETAIT VERDATRE ET OPAQUE, L'ARRET, QUI N'AURAIT PAS RELEVE DE FAUTE A LA CHARGE DE LA VICTIME ET QUI A NIE LE ROLE DE LA CONSISTANCE DE L'EAU DANS L'ACCIDENT D'X..., " N'A PU EN DEDUIRE LES CONSEQUENCES LEGALES QUI S'IMPOSAIENT ";

MAIS ATTENDU, D'ABORD, QUE LA COUR D'APPEL, CONTRAIREMENT AUX ALLEGATIONS DU MOYEN, A RETENU UNE FAUTE A LA CHARGE DE X..., PUISQU'ELLE A RELEVE QUE CELUI-CI NE SACHANT PAS NAGER ET ETANT FATIGUE PAR LA CHALEUR S'ETAIT DANGEREUSEMENT AVENTURE AU POINT PRESQUE LE PLUS PROFOND DE LA PISCINE, ET QU'ALORS QUE LES CONSORTS X... PRETENDAIENT QUE L'ASPECT DE L'EAU REVELAIT L'EXISTENCE AU FOND DE LA PISCINE D'UN DEPOT DE VASE QUI LA RENDAIT DANGEREUSE, L'ARRET ATTAQUE A ENONCE QUE " SI L'EAU DE LA PISCINE, PROVENANT DE L'ETANG, ETAIT VERDATRE ET OPAQUE LE JOUR DE L'ACCIDENT ", CETTE CONSTATATION NE SUFFISAIT PAS A PROUVER " L'IMPORTANT ET DANGEREUX ENVASEMENT ALLEGUE ET SON ROLE CAUSAL ";

QU'EN L'ETAT DE CES ENONCIATIONS, LES JUGES D'APPEL ONT PU ESTIMER QUE L'EXPLOITANT DE LA PISCINE N'AVAIT PAS COMMIS DE FAUTE EN RELATION DE CAUSE A EFFET AVEC L'ACCIDENT ET QU'AINSI, LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 12 DECEMBRE 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON