Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-12101 Généré par l'IA

Union Liability for Graffiti Damage During Labor Campaign

Numéro de cause 73-12101
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought damages from a departmental union of a labor confederation for prejudice caused by unidentified persons posting union flyers on the exterior wall of the individual's garage as part of a campaign against collective dismissals. The appealing party contended the appellate court erred by misinterpreting the case, using hypothetical reasoning, and failing to explain why the union could not have prevented the damage. The high court rejected the appeal, affirming that the appellate court established that the union either directly ordered the posting of the flyers, constituting fault under Article 1382 of the Civil Code, or was negligent or imprudent by failing to supervise the actions of individuals who posted them without formal orders, constituting fault under Article 1383, thus providing a legal basis for the decision without altering the scope of the dispute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1383 DU MEME CODE; Union Liability for Graffiti Damage During Labor Campaign: The appealing party contended the appellate court erred by misinterpreting the case, using hypothetical reasoning, and failing to explain why the union could not have prevented the damage. The high court rejected the appeal, affirming that the appellate court established that the union either directly ordered the posting of the flyers, constituting fault under Article 1382 of the Civil Code, or was negligent or imprudent by failing to supervise the actions of individuals who posted them without formal orders, constituting fault under Article 1383, thus providing a legal basis for the decision without altering the scope of the dispute.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflit collectif du travail dommages-intérêts civils ordre groupé accidents de travail union civile élection syndicale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
Cited by the Court of Appeal to establish liability if formal orders were given to post the notices on the wall.
ARTICLE 1383 DU MEME CODE
Cited by the Court of Appeal to establish liability based on imprudence or negligence if formal orders were absent but surveillance of the poster's actions was lacking.
Généré par l'IA
74-13344
Poster Liability of Union Delegate
87-20055
Union Liability for Unlawful Strike Actions
89-14576
Company v. Union and Employees Over Strike Damages
JURITEXT000006949104
Defamation and Vandalism Following Employment Dispute
23-17782
Union Suit for Collective Damages Following Restructuring Strike

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

Cited by the Court of Appeal to establish liability if formal orders were given to post the notices on the wall.

ARTICLE 1383 DU MEME CODE

Cited by the Court of Appeal to establish liability based on imprudence or negligence if formal orders were absent but surveillance of the poster's actions was lacking.

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 MARS 1973, PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS.

This is the dispositive order that rejects the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE VANDERHAEGEN, AYANT CONSTATE QU'A LA SUITE D'UNE CAMPAGNE MENEE PAR LA CONFEDERATION FRANCAISE DU TRAVAIL, CONTRE DES LICENCIEMENTS COLLECTIFS, DES AFFICHES CFDT AVAIENT ETE PLACARDEES SUR LE MUR D'UN GARAGE LUI APPARTENANT PAR UN COLLEUR NON IDENTIFIE, A RECLAME A L'UNION DEPARTEMENTALE DE L'AISNE -CFDT- LA REPARATION DE SON PREJUDICE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A L'ARRET, QUI A FAIT DROIT A LA DEMANDE DE VANDERHAEGEN, D'AVOIR, EN DENATURANT LES CONCLUSIONS DES PARTIES ET EN MODIFIANT LES TERMES DU LITIGE, ADMIS QUE L'UNION DEPARTEMENTALE PRECITEE "AVAIT FAIT APPOSER DES AFFICHES SUR LE MUR LITIGIEUX", DE S'ETRE PRONONCE "PAR DES MOTIFS DUBITATIFS, HYPOTHETIQUES ET ALTERNATIFS" ET DE NE S'ETRE PAS EXPLIQUE "SUR LES MESURES QUE LE SYNDICAT AURAIT PU ET DU PRENDRE" POUR EVITER LE DOMMAGE ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR OBSERVE QUE L'UNION DEPARTEMENTALE DE L'AISNE -CFDT- NE CONTESTAIT PAS AVOIR FAIT IMPRIMER DES AFFICHES, L'ARRET ENONCE QU'IL ETAIT CONSTANT QU'ELLE LES AVAIT FAIT APPOSER EN DIFFERENTS POINTS DE LA VILLE ;

QU'EN CE QUI CONCERNE LES AFFICHES PLACARDEES SUR LE MUR DE VANDERHAGEN, L'ARRET ENONCE QU'EN CAS "D'ORDRES FORMELS DONNES PAR LA CFDT D'AFFICHER SUR CE MUR, ELLE AVAIT COMMIS UNE FAUTE AUX TERMES DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL" ;

QU'EN CAS D'ABSENCE D'ORDRES FORMELS DE SA PART ET EN NE SURVEILLANT PAS LES AGISSEMENTS "DE GENS DE BONNE VOLONTE AYANT PROCEDE A L'AFFICHAGE", ELLE S'ETAIT RENDUE L'AUTEUR, AUX TERMES DE L'ARTICLE 1383 DU MEME CODE, D'UNE IMPRUDENCE OU D'UNE NEGLIGENCE ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES MOTIFS, QUI NE SONT NI DUBITATIFS, NI HYPOTHETIQUES, LA SOLUTION ETANT JUSTIFIEE DANS CHACUNE DES DEUX HYPOTHESES ENVISAGEES, LA COUR D'APPEL, SANS DENATURER LES CONCLUSIONS PRISES NI MODIFIER LES TERMES DU LITIGE, A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 MARS 1973, PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS.