Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-10302 Généré par l'IA

Appeal on Statute of Limitations and Court Composition Upheld in Part

Numéro de cause 73-10302
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected an appeal alleging irregularity in the composition of the appellate court because the contestation regarding jurisdiction was not raised at the proper time as required by procedural rules. However, the court upheld the second ground for appeal, finding that the appellate court failed to provide a legal basis for its decision to rule that a claim for payment of a specific legacy was not barred by the thirty-year statute of limitations, as it merely stated that the execution of the testament was delayed by unspecified proceedings without explaining how those proceedings made payment impossible and suspended the prescription period. Consequently, the appellate decision was quashed and annulled, and the case was remanded to a different appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 2262 DU CODE CIVIL, L'ARTICLE 80 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972; Appeal on Statute of Limitations and Court Composition Upheld in Part: However, the court upheld the second ground for appeal, finding that the appellate court failed to provide a legal basis for its decision to rule that a claim for payment of a specific legacy was not barred by the thirty-year statute of limitations, as it merely stated that the execution of the testament was delayed by unspecified proceedings without explaining how those proceedings made payment impossible and suspended the prescription period. Consequently, the appellate decision was quashed and annulled, and the case was remanded to a different appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
délai de prescription chefs de compétence limites de procédure qualité pour recourir exception d'inconstitutionnalité legs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 2262 DU CODE CIVIL
The Court of Cassation annulled the decision because the Court of Appeal failed to provide a legal basis for ruling that the claim for payment of a specific legacy was not barred by the thirty-year prescription period, which is governed by this article.
L'ARTICLE 80 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972
The Court rejected the first ground of appeal as inadmissible because the contestation regarding the composition of the court was not raised under the conditions specified in this text.
Généré par l'IA
01-20007
Appeal Dismissed on Irrelevant Statute of Limitations Argument
04-84584
Supreme Court Upholds Decision, Rejects Appeals on Procedural Grounds and Merits
23-17246
Supreme Court: Specification of Challenged Parts Suffices for Devolutive Effect of Appeal
15-17945
Appellate Court Failure to Rule on Procedural Motion and Erroneous Application of Statute of Limitations
92-10423
Appellant v. Appellees

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 2262 DU CODE CIVIL

The Court of Cassation annulled the decision because the Court of Appeal failed to provide a legal basis for ruling that the claim for payment of a specific legacy was not barred by the thirty-year prescription period, which is governed by this article.

L'ARTICLE 80 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972

The Court rejected the first ground of appeal as inadmissible because the contestation regarding the composition of the court was not raised under the conditions specified in this text.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE DE MENTIONNER QU'IL A ETE RENDU PAR M MAZEL, CONSEILLER, MAGISTRAT DU SIEGE LE PLUS ANCIEN DANS L'ORDRE DES NOMINATIONS A LA COUR FAISANT FONCTIONS DE PRESIDENT, EN REMPLACEMENT DE M ASTRAUD, PREMIER PRESIDENT, EMPECHE, M LE PRESIDENT AKERMANN, SECOND PRESIDENT DE LA CHAMBRE ETANT LUI-MEME EMPECHE, SANS SPECIFIER SI UN MAGISTRAT AVAIT ETE DESIGNE POUR REMPLACER LE SECOND PRESIDENT ;

MAIS ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 80 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, LES CONTESTATIONS RELATIVES A LA COMPOSITION DES JURIDICTIONS DOIVENT ETRE SOULEVEES DES L'OUVERTURE DES DEBATS OU DES LA REVELATION DE L'IRREGULARITE SI CELLE-CI EST SURVENUE POSTERIEUREMENT, QU'I N'EST PAS JUSTIFIE EN L'ESPECE QUE LES DEMANDEURS AU POURVOI AIENT CONTESTE LA REGULARITE DE LA COMPOSITION DE LA COUR D'APPEL, DANS LES CONDITIONS PREVUES PAR CE TEXTE ;

QUE LE MOYEN EST DONC IRRECEVABLE ;

LE REJETTE ;

MAIS SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 2262 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE LA DEMANDE EN PAIEMENT DE LEGS PARTICULIER FORMEE PAR ANTOINE X..., AUX DROITS DE QUI SE TROUVENT LES CONSORTS X..., N'ETAIT PAS ATTEINTE PAR LA PRESCRIPTION TRENTENAIRE, LA COUR D'APPEL SE BORNE A ENONCER QUE L'EXECUTION DU TESTAMENT CONTENANT CE LEGS A ETE RETARDEE PAR LA PROCEDURE ;

QU'EN STATUANT AINSI, SANS S'EXPLIQUER SUR LA NATURE ET L'OBJET DE LA PROCEDURE A LAQUELLE ELLE SE REFERAIT NI PRECISER EN QUOI ELLE AVAIT RENDU IMPOSSIBLE LE PAIEMENT DU LEGS ET SUSPENDU LA PRESCRIPTION, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 26 SEPTEMBRE 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE BASTIA ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.