Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-14038 Généré par l'IA

Minor Injured on Bumper Car Ride v. Operator: Duty of Result in Amusement Ride Safety

Numéro de cause 73-14038
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A minor was injured in a bumper car collision at a fairground ride operated by the concessionaire, leading the minor's representative to sue the operator and their insurer for damages based on contractual liability. The appellate court dismissed the claim, reasoning that the operator did not have an absolute obligation of safety and was not shown to have breached a general duty of supervision. The high court quashed this decision, holding that the operator of a bumper car ride owes a duty of result regarding passenger safety during operation, thereby establishing a violation of the relevant civil code article by the lower court's reasoning.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL, VU L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL; Minor Injured on Bumper Car Ride v. Operator: Duty of Result in Amusement Ride Safety: The appellate court dismissed the claim, reasoning that the operator did not have an absolute obligation of safety and was not shown to have breached a general duty of supervision. The high court quashed this decision, holding that the operator of a bumper car ride owes a duty of result regarding passenger safety during operation, thereby establishing a violation of the relevant civil code article by the lower court's reasoning.

Mots-clés

Généré par l'IA
dommages-intérêts civils manquement au devoir accident bagatelle obligations contractuelles lésion corporelle sur mineur assureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL
SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE FRANCOIS X..., QUI SE TROUVAIT DANS UNE AUTO TAMPONNEUSE DU MANEGE EXPLOITE PAR MADOIRE, A ETE BLESSE A LA SUITE D'UN CHOC SURVENU ENTRE SA VOITURE ET CELLE D'UN AUTRE CLIENT DU MANEGE ;
VU L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL
This article was the substantive legal basis for the cassation, as the Court of Appeal was deemed to have violated it by incorrectly assessing the operator's obligation of result regarding client safety.
Généré par l'IA
03/01870
Fairground Ride Injury Liability Appeal
JURITEXT000006950313
Amusement Ride Injury Appeal: Liability Upheld, Damages Increased
77-15296
Owner Liability for Child Injured by Vehicle
61-92948
Operator Liability and Parental Fault in Minor's Injury Case
JURITEXT000006974240
Automobile Accident Liability and Contributory Negligence of Minor Pedestrian

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
VU L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL

This article was the substantive legal basis for the cassation, as the Court of Appeal was deemed to have violated it by incorrectly assessing the operator's obligation of result regarding client safety.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 20 JUIN 1973 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

This constitutes the dispositive action of overturning the lower court's decision.

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES

This procedural order dictates the referral of the case back to another court for further proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE FRANCOIS X..., QUI SE TROUVAIT DANS UNE AUTO TAMPONNEUSE DU MANEGE EXPLOITE PAR MADOIRE, A ETE BLESSE A LA SUITE D'UN CHOC SURVENU ENTRE SA VOITURE ET CELLE D'UN AUTRE CLIENT DU MANEGE ;

QU'ANGE X..., AGISSANT EN QUALITE DE REPRESENTANT DE SON FILS MINEUR, A ASSIGNE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS MADOIRE ET L'ASSURANCE DE CELUI-CI, LA COMPAGNIE LA CONCORDE ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A REJETE CETTE DEMANDE, AU MOTIF QUE MADOIRE N'ETAIT PAS TENU D'UNE OBLIGATION DE SECURITE ABSOLUE ET QU'IL N'ETAIT PAS ETABLI QU'IL AVAIT MANQUE A SON OBLIGATION DE SURVEILLANCE GENERALE ;

ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI, ALORS QUE L'EXPLOITANT D'UN MANEGE D'AUTO-TAMPONNEUSES EST, PENDANT LE JEU, TENU D'UNE OBLIGATION DE RESULTAT EN CE QUI CONCERNE LA SECURITE DE SES CLIENTS, LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 20 JUIN 1973 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.