Divorce Appeal Regarding Excluded Evidence and Post-Majority Child Support Obligation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe reviewing court rejected an appeal concerning a divorce matter where the lower court excluded a letter presented by one spouse as evidence to support a counterclaim for divorce, reasoning that although the letter was addressed to the other spouse and mistakenly reached the claimant, the claimant's retention and reading of the letter, not demonstrably obtained without reprehensible action, amounted to fraudulent acquisition and justified its exclusion from the proceedings. Additionally, the court upheld the lower court's decision to order the husband to continue paying child support payments to the marital residence for the benefit of the two children, even after they reached the age of majority, viewing this obligation as continuing for their education and enforceable by the custodial spouse against the other spouse.
Regeste Legislator
Généré par l'IADivorce Appeal Regarding Excluded Evidence and Post-Majority Child Support Obligation: Additionally, the court upheld the lower court's decision to order the husband to continue paying child support payments to the marital residence for the benefit of the two children, even after they reached the age of majority, viewing this obligation as continuing for their education and enforceable by the custodial spouse against the other spouse.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR ECARTE DES DEBATS UNE LETTRE PRODUITE PAR X... AU SOUTIEN DE SA DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN DIVORCE, ALORS QUE CETTE LETTRE SERAIT VENUE ENTRE SES MAINS SANS AUCUN AGISSEMENT REPREHENSIBLE DE SA PART.ET QU'AU SURPLUS, DE SERIEUX SOUPCONS SUR LA CONDUITE DE SON EPOUSE, DESTINATAIRE DE LA LETTRE, L'AURAIENT AUTORISE A EXERCER UN CONTROLE SUR LA CORRESPONDANCE DE DAME X..., ET QUE, PAR SUITE, LA PRODUCTION DE LA LETTRE AURAIT ETE REGULIERE ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET, PAR MOTIFS ADOPTES APRES AVOIR CONSTATE QUE LA LETTRE LITIGIEUSE ETAIT ADRESSEE A DAME MUTIN Z..., ENONCE QU'A SUPPOSER EXACT QU'ELLE AIT ETE, PAR SUITE D'UNE ERREUR POSTALE REEXPEDIEE AU DOMICILE DE X..., CE DERNIER NE POUVAIT IGNORER, A LA LECTURE DE LA LETTRE, QUE CELLE-CI NE LUI ETAIT INCONTESTABLEMENT PAS DESTINEE ;
QUE L'ARRET AJOUTE QUE LA CONSERVATION PAR LUI DE CETTE LETTRE, ETAIT ASSIMILABLE A SON ACQUISITION PAR UN MOYEN FRAUDULEUX, ET QU'EN RAISON DES CONDITIONS SUSPECTES DANS LESQUELLES IL S'ETAIT TROUVE EN POSSESSION DE CE DOCUMENT, IL CONVENAIT D'ECARTER CELUI-CI DES DEBATS ;
QUE PAR CES ENONCIATIONS LA COUR D'APPEL, QUI DISPOSAIT D'UN POUVOIR SOUVERAIN POUR APPRECIER SI LES DOCUMENTS DONT L'UN DES EPOUX Y... FAIRE USAGE POUVAIENT ETRE VERSES AUX DEBATS, EN SE DETERMINANT D'APRES LES CIRCONSTANCES DANS LESQUELLES IL EN ETAIT DEVENU DETENTEUR, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR CONDAMNE MUTIN A PAYER AU DOMICILE OU A LA RESIDENCE DE DAME MUTIN UNE PENSION MENSUELLE PROMISE PAR LUI, A CHACUN DE SES DEUX ENFANTS, ALORS QUE, CEUX-CI ETANT MAJEURS A LA DATE A LAQUELLE L'ARRET ALLAIT RECEVOIR EXECUTION, CE SERAIT A EUX-MEMES, PERSONNELLEMENT, QUE LES FONDS DEVRAIENT ETRE VERSES ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET CONFIRME UNE DISPOSITION DU JUGEMENT QUI, MAINTENANT " JUSQU'AU DEPOT DE L'ENQUETE " ORDONNEE SUR LA DEMANDE RECONVENTIONNELLE DES MESURES PROVISOIRES PRESCRITES PAR L'ORDONNANCE DE NON-CONCILIATION, ET NOTAMMENT, LA GARDE DES DEUX ENFANTS MINEURS CONFIES A LEUR MERE, CONDAMNAIT X... A PAYER AU DOMICILE OU A LA RESIDENCE DE DAME MUTIN UNE PENSION ALIMENTAIRE POUR L'ENTRETIEN DE CHACUN DES DEUX ENFANTS ;
QUE L'OBLIGATION DE X... DE PARTICIPER A CET ENTRETIEN POUR LA POURSUITE DE LEURS ETUDES S'ANALYSE, NON SEULEMENT EN UNE OBLIGATION ENVERS CEUX-CI QUI, PARVENUS A LEUR MAJORITE, POURRAIENT EN INVOQUER LE BENEFICE, MAIS AUSSI EN UNE OBLIGATION ENTRE EPOUX, PERMETTANT A CELUI QUI EN ASSUME LA CHARGE ENTIERE DE RECOURIR CONTRE L'AUTRE, PAR LA PART.INCOMBANT A CE DERNIER ;
D'OU IL SUIT QU'EN MAINTENANT LES PENSIONS DANS LES CONDITIONS CI-DESSUS PRECISEES, NON SANS SPECIFIER QUE LE PERE ETAIT D'ACCORD SUR LE PRINCIPE DE LA DEMANDE, LA COUR D'APPEL, N'A PAS VIOLE LES TEXTES VISES AU MOYEN ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 FEVRIER 1973 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS