Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-10863 Généré par l'IA

Medical Expense Reimbursement: Timeliness of Contribution Payment

Numéro de cause 73-10863
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved a dispute over medical expense reimbursement for services rendered between October 1971 and January 1972, where the insured party only paid the contribution due on October 1, 1971, on January 18, 1972. The lower commission erroneously allowed the claim, interpreting the statutory provision stating reimbursement is refused for non-payment of due contributions as merely a temporary refusal pending regularization, thereby justifying reimbursement upon later payment. However, the high court quashed this decision, reasoning that the applicable regulations explicitly conditioned the right to benefits on the insured having paid all due contributions *at the date of the medical care*, making subsequent regularization irrelevant to the entitlement for that period.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 5, ALINEA 2, DE LA LOI N° 66-509 DU 12 JUILLET 1966, ARTICLE 22 DU DECRET N° 68-253 DU 19 MARS 1968; Medical Expense Reimbursement: Timeliness of Contribution Payment: The lower commission erroneously allowed the claim, interpreting the statutory provision stating reimbursement is refused for non-payment of due contributions as merely a temporary refusal pending regularization, thereby justifying reimbursement upon later payment. However, the high court quashed this decision, reasoning that the applicable regulations explicitly conditioned the right to benefits on the insured having paid all due contributions *at the date of the medical care*, making subsequent regularization irrelevant to the entitlement for that period.

Mots-clés

Généré par l'IA
remboursement à l'assuré durée de cotisation droit aux prestations délivrance des soins médicaux prestation temporaire prétention légale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 5, ALINEA 2, DE LA LOI N° 66-509 DU 12 JUILLET 1966
This article establishes the requirement for the insured to have paid all due contributions by the date of the medical care, the violation of which led to the cassation.
ARTICLE 22 DU DECRET N° 68-253 DU 19 MARS 1968
This article, stating that contributions are payable in advance, was violated by the lower commission's decision regarding the timing of payment versus the claim date.
Généré par l'IA
72-13258
Medical Expense Reimbursement Denial Based on Contribution Payment Timing
72-13263
Insured's Reimbursement for Medical Expenses Despite Late Contribution Payment
76-15385
Social Security Contribution Timeliness for Benefit Claim
93-18080
Insurer Prescription Period vs. Reimbursement Claim for Health Contributions
98-17105
Insurance Fund Reimbursement and Contribution Rate Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 5, ALINEA 2, DE LA LOI N° 66-509 DU 12 JUILLET 1966

This article establishes the requirement for the insured to have paid all due contributions by the date of the medical care, the violation of which led to the cassation.

ARTICLE 22 DU DECRET N° 68-253 DU 19 MARS 1968

This article, stating that contributions are payable in advance, was violated by the lower commission's decision regarding the timing of payment versus the claim date.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 5, ALINEA 2, DE LA LOI N° 66-509 DU 12 JUILLET 1966 ET L'ARTICLE 22 DU DECRET N° 68-253 DU 19 MARS 1968 ALORS APPLICABLES;

ATTENDU QUE SELON LE PREMIER DE CES TEXTES, L'ASSURE DOIT, A LA DATE DES SOINS DONT LE REMBOURSEMENT EST DEMANDE, AVOIR REGLE TOUTES LES COTISATIONS ECHUES, FAUTE DE CE REGLEMENT, LE REMBOURSEMENT EST REFUSE;

QU'AUX TERMES DU SECOND, LES COTISATIONS SONT PAYABLES D'AVANCE;

ATTENDU QUE POUR DIRE QUE VERLEENE ETAIT FONDE A OBTENIR LA PRISE EN CHARGE DES FRAIS MEDICAUX EXPOSES DU 6 OCTOBRE 1971 AU 3 JANVIER 1972, BIEN QU'IL N'EUT REGLE QUE LE 18 JANVIER 1972 LA COTISATION VENUE A ECHEANCE LE 1ER OCTOBRE 1971, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE ENONCE QUE LA FORMULE SELON LAQUELLE " LE REMBOURSEMENT EST REFUSE ", DOIT S'ENTENDRE DANS LE SENS D'UN REFUS PROVISOIRE C'EST-A-DIRE EN ATTENDANT QUE L'ASSURE AIT REGLE LES COTISATIONS EN RETARD ET QUE S'IL EST LOGIQUE DE REFUSER LES PRESTATIONS AUX ASSURES QUI N'ONT PAS ACQUITTE LEURS COTISATIONS, IL NE L'EST PAS DE NE PAS LES VERSER LORSQU'ILS SE SONT MIS EN REGLE AVEC LA CAISSE;

ATTENDU, CEPENDANT QUE LA CONDITION DU PAIEMENT AVANT LA DATE DES SOINS DE TOUTES LES COTISATIONS ECHUES ETAIT A CETTE EPOQUE IMPOSEE PAR LA REGLEMENTATION EN VIGUEUR POUR L'OUVERTURE DES DROITS A PRESTATIONS, PEU IMPORTANT A CET EGARD LA REGULARISATION ULTERIEURE DES VERSEMENTS;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT AINSI QU'ELLE L'A FAIT, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE ENTRE LES PARTIES PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE BEAUVAIS, LE 1ER DECEMBRE 1972;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE DOUAI