Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
74-10469 Généré par l'IA

Recusal Denial Based on Prior Judicial Action Against Counsel

Numéro de cause 74-10469
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party sought the recusal of a presiding judge based on the assertion that this judge had previously filed a complaint against the party's representative, suggesting manifest hostility which should disqualify the judge from ruling on a separate recusal request concerning another councilor. The court rejected this request, reasoning that the presiding judge's actions—transmitting threatening correspondence received by another councilor to the First President for investigation—did not constitute any legally recognized ground for recusal and that the factual basis alleged for the current recusal request was unsubstantiated.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Recusal Denial Based on Prior Judicial Action Against Counsel: The court rejected this request, reasoning that the presiding judge's actions—transmitting threatening correspondence received by another councilor to the First President for investigation—did not constitute any legally recognized ground for recusal and that the factual basis alleged for the current recusal request was unsubstantiated.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande de récusation instruction judiciaire action en séparation de corps enquête préalable motifs de fait conseil de la partie adverse
Généré par l'IA
12/16387
Appellant's Attempted Recusal Based on Unsubstantiated Lawsuit Claim Denied
2504305
Litigant's Recusal Request Based on Prior Rulings Dismissed
12-01289
Judge Recusal Due to Adjournment Denial Upheld
13-01353
Request for Judicial Recusal Based on Criminal Complaint and Alleged Civil Judgment Forgery Denied
11/08136
Disqualification of Judge for Alleged Animosity Denied Due to Procedural Non-Compliance

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ATTENDU QUE, PAR REQUETE EN DATE DU 31 JANVIER 1974, DEPOSEE AU GREFFE DE LA COUR DE CASSATION LE 1ER FEVRIER 1974, DAME VEUVE Y... EXPOSE QU'AYANT DEPOSE UNE REQUETE EN RECUSATION DE M LE CONSEILLER PAPOT, ELLE A APPRIS QUE LADITE REQUETE AVAIT ETE INSCRITE AU ROLE D'UNE AUDIENCE DE LA DEUXIEME CHAMBRE CIVILE POUR QU'IL SOIT STATUE SUR LE RAPPORT DU PRESIDENT DE CETTE CHAMBRE, M Z... ;

ATTENDU QUE LA PRESENTE REQUETE TEND A LA RECUSATION DE CE HAUT MAGISTRAT, AU MOTIF QU'AYANT PORTE PLAINTE CONTRE UN SIEUR X..., SON GENDRE ET REPRESENTANT, C'EST-A-DIRE, EN REALITE, CONTRE ELLE-MEME, ET AYANT AINSI MANIFESTE UNE HOSTILITE CERTAINE A L'ENCONTRE D'UNE DES PARTIES, IL AURAIT PERDU TOUTE QUALITE POUR STATUER SUR LA REQUETE DIRIGEE CONTRE M LE CONSEILLER PAPOT ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES OBSERVATIONS DE MONSIEUR LE PRESIDENT DROUILLAT QUE, SAISI D'UNE LETTRE D'UN SIEUR X... ADRESSEE LE 19 OCTOBRE 1973 A M LE CONSEILLER PAPOT ET A LAQUELLE SE TROUVAIT ANNEXEE COPIE D'UNE LETTRE DU 24 SEPTEMBRE 1973, COMPORTANT DES MENACES A L'EGARD DE CE MAGISTRAT IL L'A TRANSMISE A M LE PREMIER PRESIDENT QUI A FAIT PROCEDER A UNE ENQUETE EN VUE DE FAIRE IDENTIFIER L'AUTEUR DE CES CORRESPONDANCES ET PRECISER SES INTENTIONS ;

QUE CES FAITS NE CONSTITUENT AUCUNE CAUSE LEGALE DE RECUSATION ET QUE LA REQUETE DU 31 JANVIER 1974 MANQUE EN FAIT ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LA REQUETE