Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-11503 Généré par l'IA

Appeal Regarding Marital Domicile Attribution and Financial Settlement Liquidation

Numéro de cause 73-11503
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In an appeal concerning a divorce pronounced against the appealing spouse, the appellant sought, via a cross-claim, both the final attribution of the marital domicile and the referral of the financial settlement to the trial court, which the appellate court confirmed by also pronouncing divorce against the wife and referring the parties for the liquidation of their respective rights; the appellant argued the appellate court erred by not ruling on the definitive attribution of the marital domicile, violating the devolutive effect of the appeal, but the court of cassation rejected the appeal because the ruling did not contain any reasoning indicating the appellate judges refused to rule on that specific claim, and the mere omission to rule on one part of a claim does not warrant cassation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Appeal Regarding Marital Domicile Attribution and Financial Settlement Liquidation: In an appeal concerning a divorce pronounced against the appealing spouse, the appellant sought, via a cross-claim, both the final attribution of the marital domicile and the referral of the financial settlement to the trial court, which the appellate court confirmed by also pronouncing divorce against the wife and referring the parties for the liquidation of their respective rights; the appellant argued the appellate court erred by not ruling on the definitive attribution of the marital domicile, violating the devolutive effect of the appeal, but the court of cassation rejected the appeal because the ruling did not contain any reasoning indicating the appellate judges refused to rule on that specific claim, and the mere omission to rule on one part of a claim does not warrant cassation.

Mots-clés

Généré par l'IA
conjoint procédure de divorce gestion de sinistres domicile déficit de l'union conjugale qualité pour recourir
Généré par l'IA
06/00544
Appeal Regarding Liquidation of Marital Assets Following At-Fault Divorce
97-17793
Appeal Regarding Marital Home Attribution Post-Separation
07-20213
Property Attribution in Divorce Liquidation; Failure to Rule on Residence Argument
07/00014
Divorce Fault, Financial Awards, and Property Distribution Appeal
07/04252
Wife's Appeal of Financial Provisions in Divorce Case

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LEMMOU, AUX TORTS DE QUI LE DIVORCE A ETE PRONONCE, A FORME EN APPEL UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN DIVORCE EN CONCLUANT QU'IL PLAISE A LA COUR " RENVOYER LES PARTIES DEVANT LE TRIBUNAL POUR LA LIQUIDATION DE LEURS DROITS PECUNIAIRES;

ATTRIBUER DEFINITIVEMENT AU CONCLUANT LE DOMICILE CONJUGAL ";

QUE L'ARRET CONFIRMATIF A PRONONCE EGALEMENT LE DIVORCE AUX TORTS DE LA FEMME ET A " RENVOYE LES PARTIES DEVANT LE TRIBUNAL DE PARIS POUR LA LIQUIDATION DE LEURS DROITS ET INTERETS RESPECTIFS ";

ATTENDU QUE LEMMOU REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR PRIS CETTE DERNIERE DISPOSITION ALORS QU'ELLE AURAIT REFUSE A TORT ET EN MECONNAISSANCE DE LA REGLE DE L'EFFET DEVOLUTIF DE L'APPEL DE STATUER SUR UN CHEF DES CONCLUSIONS TENDANT A L'ATTRIBUTION DEFINITIVE DU DOMICILE CONJUGAL;

MAIS ATTENDU QU'AUCUN MOTIF DE L'ARRET NE PERMETTANT DE DIRE QUE LES JUGES D'APPEL ONT REFUSE DE STATUER SUR LEDIT CHEF DES CONCLUSIONS, L'OMISSION DE PRONONCER SUR L'UN DES CHEFS DE LA DEMANDE NE DONNE PAS OUVERTURE A CASSATION;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN EST IRRECEVABLE;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 JANVIER 1973 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS