Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-13011 Généré par l'IA

Fuel Distribution Management Agreements and Grands Routiers System Validity

Numéro de cause 72-13011
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved a dispute over several management agreements for a fuel distribution business, where the appellant argued that the lower court erred in voiding the agreements due to the non-existence of a valid agreement regarding a "Grands Routiers" system, contending the appellant accepted the system by signing subsequent contracts despite alleged economic dependence. The Court of Cassation upheld the appeal ruling, finding that the lower court correctly determined that the specific "Grands Routiers" sales procedure, which involved reduced margins for the manager, constituted a violation detrimental to the manager and was not implicitly agreed upon by signing the new management contracts, thereby rejecting the argument that prior operation or mere economic dependence implied consent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Fuel Distribution Management Agreements and Grands Routiers System Validity: The Court of Cassation upheld the appeal ruling, finding that the lower court correctly determined that the specific "Grands Routiers" sales procedure, which involved reduced margins for the manager, constituted a violation detrimental to the manager and was not implicitly agreed upon by signing the new management contracts, thereby rejecting the argument that prior operation or mere economic dependence implied consent.

Mots-clés

Généré par l'IA
validité du contrat contrat de gestion d'entreprise systèmes économiques contrat de station-service différend commercial accords particuliers
Généré par l'IA
17-29013, 18-10089
Lessor v. Lessee: Contract Termination and Damages for Fuel Receipt Mismanagement
14-22631
Fuel Company v. Former Service Station Managers (Labor Rights and Compensation)
96-13496
Liquidator v. Fuel Supplier: Contract Annulment and Economic Dependence Claims Dismissed
68-13186
Fuel Distribution Contract Validity After Regulatory Price Change
JURITEXT000007068926
Petroleum Company v. Management Association Asset Distribution Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 JUIN 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

This statement constitutes the final order rejecting the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 19 JUIN 1972), LA SOCIETE TOTAL A, PAR CONVENTIONS SUCCESSIVES DES 1° OCTOBRE 1959, 15 MAI 1962 ET 23 AOUT 1965, DONNE EN GERANCE LIBRE A BERAIN UN FONDS DE COMMERCE DE DISTRIBUTION DE CARBURANTS ET DE LUBRIFIANTS;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR PRONONCE AUX TORTS DE LA SOCIETE TOTAL LA RESILIATION DESDITES CONVENTIONS, EN DECLARANT QU'AUCUN ACCORD VALABLE N'AVAIT ETE CONCLU ENTRE LES PARTIES AU SUJET DU SYSTEME "GRANDS ROUTIERS", ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, CE SYSTEME AYANT FONCTIONNE ENTRE LES PARTIES DES 1960 C'EST EN CONNAISSANCE DE CAUSE QUE BERAIN AVAIT PASSE AVEC TOTAL LES NOUVEAUX CONTRATS DE GERANCE DES 15 MAI 1962 ET 23 AOUT 1965, DONT LA SIGNATURE IMPLIQUAIT NECESSAIREMENT SON ACCORD AU SYSTEME "GRANDS ROUTIERS", CE QU'AVAIT FAIT VALOIR TOTAL DANS DES CONCLUSIONS LAISSEES SUR CE POINT SANS REPONSE, ET QUE, D'AUTRE PART, L'ARRET ATTAQUE NE RELEVE AUCUN FAIT PRECIS D'OU IL RESULTE QUE TOTAL AIT EXERCE UNE CONTRAINTE QUELCONQUE SUR BERAIN POUR LUI EXTORQUER SON CONSENTEMENT AU SYSTEME "GRANDS ROUTIERS", LA SIMPLE DEPENDANCE ECONOMIQUE DONT FAIT ETAT L'ARRET NE POUVANT SUFFIRE, EN L'ABSENCE DE CONSTATATIONS ETABLISSANT QUE TOTAL EN AIT ABUSE, POUR EXTORQUER A BERAIN UN CONSENTEMENT QU'IL N'AURAIT PAS DONNE SANS CELA;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RETENU QUE LE PROCEDE LITIGIEUX CONSISTAIT A PERMETTRE AUX CLIENTS "GRANDS ROUTIERS" DE SE FAIRE DELIVRER DU CARBURANT PAR BERAIN CONTRE REMISE A CE DERNIER DES BONS QUE LEUR AVAIT DIRECTEMENT VENDUS LA SOCIETE TOTAL, CELLE-CI VERSANT ENSUITE A BERAIN UNE INDEMNITE "POUR PEINES ET SOINS", DONT LE TAUX, QUI VARIAIT D'ANNEE EN ANNEE, N'A JAMAIS FAIT L'OBJET D'UN ACCORD ENTRE LES PARTIES, LA COUR D'APPEL CONSTATE QU'EN FAIT CE PROCEDE ABOUTISSAIT A DIMINUER, POUR BERAIN, LE PROFIT DES MARGES BENEFICIAIRES NORMALES QUE LUI ASSURAIENT LES CONVENTIONS DE GERANCE POUR LA VENTE DES CARBURANTS A TOUS LES CLIENTS SANS AUCUNE EXCEPTION;

QU'EN FAISANT AINSI RESSORTIR QUE LA SIGNATURE DES NOUVEAUX CONTRATS DE GERANCE DES 15 MAI 1962 ET 23 AOUT 1965 N'IMPLIQUAIT NULLEMENT L'ACCORD DE BERAIN SUR UN SYSTEME DE VENTE QUI VIOLAIT A SON DETRIMENT LESDITS CONTRATS, LA COUR D'APPEL A REPONDU AUX CONCLUSIONS INVOQUEES ET, ABSTRACTION POUVANT ETRE FAITE DU MOTIF SURABONDANT QUE VISE LE MOYEN EN SA SECONDE BRANCHE, N'A PAS ENCOURU LES GRIEFS DU POURVOI;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 JUIN 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.