Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-11072 Généré par l'IA

Hotel Operators v. Tenant (Unpaid Rent and Expert Examination Appeal)

Numéro de cause 73-11072
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute where hotel operators sued a tenant for unpaid rent, the tenant appealed a first instance judgment that had *ex officio* ordered an expert examination to determine the exact duration of the tenant's stay and to settle the accounts. The appellate court declared the appeal inadmissible, deeming the initial judgment merely preparatory because it did not prejudice the tenant, who had failed to provide sufficient evidence for the judge to rule immediately on the merits of the claim, and the court correctly applied procedural rules by finding the judgment lacked immediate grievance capable of being appealed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 31 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Hotel Operators v. Tenant (Unpaid Rent and Expert Examination Appeal): The appellate court declared the appeal inadmissible, deeming the initial judgment merely preparatory because it did not prejudice the tenant, who had failed to provide sufficient evidence for the judge to rule immediately on the merits of the claim, and the court correctly applied procedural rules by finding the judgment lacked immediate grievance capable of being appealed.

Mots-clés

Généré par l'IA
loyer du locataire prétention abusive du bailleur durée du séjour examen au fond contrat d'hôtellerie dépôt d'hôtellerie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 31 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Appeal correctly applied this article by deeming the initial judgment preparatory, thus rendering the appeal inadmissible.
Généré par l'IA
88-13209
Tenant Unpaid Rent Appeal Affirmed with Accounting Order
JURITEXT000006980778
Hotel Operator v. Tenant Over Lease Renewal and Maintenance Rights
95-20186
Tenant Rent Obligation and Procedural Bar on Appeal
96-11798
Residents v. Management Association (Rent Arrears and Maintenance)
07/01059
Appellate Court Upholds Provisional Rent Payment Order Against Foreign Lessee in Hotel Property Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 31 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Appeal correctly applied this article by deeming the initial judgment preparatory, thus rendering the appeal inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE ET DES PRODUCTIONS QUE LES DAMES Y..., HOTELIERES, ONT ASSIGNE FIARDO DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE EN PAIEMENT DE LOYERS;

QU'UN JUGEMENT DU 17 MARS 1972 AYANT ORDONNE D'OFFICE UNE EXPERTISE, LES X... JORGE EN ONT INTERJETE APPEL;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DECLARE CET APPEL NON RECEVABLE EN L'ETAT AU MOTIF QUE LE JUGEMENT ETAIT PREPARATOIRE ALORS QU'EN ECARTANT L'ADMISSION IMMEDIATE DE LA DEMANDE ET EN RESERVANT LE JUGEMENT APRES EXPERTISE LE TRIBUNAL AURAIT RENDU UNE DECISION FAISANT GRIEF QUI POUVAIT ETRE FRAPPEE D'APPEL;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QUE LE JUGEMENT ENONCAIT QUE LE TRIBUNAL NE TROUVANT PAS EN LA CAUSE D'ELEMENTS D'INFORMATION SUFFISANTS POUR FORGER SA CONVICTION, IL Y AVAIT LIEU DE COMMETTRE EXPERT Z... RECHERCHER LE TEMPS EXACT PENDANT LEQUEL FIARDO A SEJOURNE DANS L'HOTEL DES DAMES Y... ET APURER LES COMPTES ENTRE LES PARTIES, L'ARRET RELEVE QUE CETTE DECISION NE PORTE AUCUN PREJUDICE AUX X... JORGE QUI NE FOURNISSAIENT AUCUN ELEMENT SUSCEPTIBLE DE PERMETTRE AU JUGE SAISI DE STATUER DE PLANO SUR LEUR DEMANDE ET EN DEDUIT A BON DROIT QUE LE JUGEMENT EST PREPARATOIRE ET QUE L'APPEL DOIT ETRE DECLARE NON RECEVABLE EN L'ETAT;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL, LOIN D'AVOIR VIOLE L'ARTICLE 31 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE APPLICABLE A L'ESPECE, EN A FAIT AU CONTRAIRE UNE EXACTE APPLICATION;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 JANVIER 1973 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE