Appeal Inadmissibility in Labor Court Challenge Regarding Rapporteur Appointment
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA party initiated an appeal to the Court of Cassation via a formal petition filed with the Court's registry against a decision by a trial court that had rejected a challenge to an industrial tribunal's appointed rapporteur, this challenge arising from an initial labor dispute seeking severance pay. The Court declared the appeal inadmissible because, as an incident occurring during labor court proceedings governed by specific articles of a 1958 decree, the appeal was explicitly exempt from the requirement of being represented by a mandated lawyer before the highest courts, meaning the appeal should have been filed through a declaration to the rendering court's registry, not by the petition procedure reserved for cases requiring legal counsel.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 91 DE CE MEME DECRET; Appeal Inadmissibility in Labor Court Challenge Regarding Rapporteur Appointment: The Court declared the appeal inadmissible because, as an incident occurring during labor court proceedings governed by specific articles of a 1958 decree, the appeal was explicitly exempt from the requirement of being represented by a mandated lawyer before the highest courts, meaning the appeal should have been filed through a declaration to the rendering court's registry, not by the petition procedure reserved for cases requiring legal counsel.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles establish the procedural requirements for filing an appeal, which the court used to declare the appeal inadmissible due to incorrect filing.
This article is cited to establish that the appeal was dispensed from the requirement of a lawyer, meaning the procedure followed (filing by petition) was incorrect for this specific case.
Texte complet
SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI FORME AU GREFFE DE LA COUR DE CASSATION PAR REQUETE N° 73-10931, VISANT LA DECISION ATTAQUEE : VU LES ARTICLES 3 ET 22 DU DECRET DU 22 NOVEMBRE 1967 RELATIF AUX FORMES DE PROCEDER DEVANT LA COUR DE CASSATION EN MATIERE CIVILE;
ATTENDU QUE SELON CE TEXTE, DANS LES AFFAIRES OU LES PARTIES NE SONT PAS DISPENSEES DU MINISTERE D'AVOCAT AU CONSEIL D'ETAT ET A LA COUR DE CASSATION, LE POURVOI EST FORME PAR REQUETE VISANT LA DECISION ATTAQUEE, SIGNEE PAR L'AVOCAT DU DEMANDEUR ET DEPOSEE AU GREFFE DE LA COUR DE CASSATION;
QUE LORSQUE LA LOI PREVOIT UNE TELLE DISPENSE LE POURVOI EST FORME PAR UNE DECLARATION AU GREFFE DE LA JURIDICTION QUI A RENDU LA DECISION ATTAQUEE;
ATTENDU QUE FORESTIER AVAIT SAISI LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES D'UNE DEMANDE CONTRE SON EMPLOYEUR EN PAIEMENT DE DIVERSES INDEMNITES DE RUPTURE;
QUE LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES AVAIT COMMIS UN CONSEILLER RAPPORTEUR;
QU'APRES LE DEPOT DU RAPPORT, FORESTIER A RECUSE LE CONSEILLER PRUD'HOMME, QU'IL S'EST POURVU PAR REQUETE DEPOSEE AU GREFFE DE LA COUR DE CASSATION CONTRE LE JUGEMENT RENDU PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS QUI L'AVAIT DEBOUTE DE CETTE RECUSATION;
MAIS ATTENDU QUE S'AGISSANT D'UN INCIDENT SURVENU AU COURS D'UNE PROCEDURE PRUD'HOMALE ET VISE PAR LES ARTICLES 92 A 95 DU DECRET 58-1292 DU 22 DECEMBRE 1958, LE POURVOI EN CASSATION ETAIT DISPENSE DU MINISTERE D'AVOCAT AU CONSEIL D'ETAT ET A LA COUR DE CASSATION PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 91 DE CE MEME DECRET;
D'OU IL SUIT QUE LE PRESENT POURVOI, FORME SELON UNE AUTRE PROCEDURE QUE CELLE IMPARTIE EN PAREIL CAS, EST IRRECEVABLE;
PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI N° 73-10931 FORME PAR REQUETE VISANT LE JUGEMENT RENDU LE 29 NOVEMBRE 1972, PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS